島內(nèi)人口增長趨緩問題明顯 帶衰經(jīng)濟

　　臺灣《工商時報》今日發(fā)表社論說，臺灣近年出生人數(shù)驟降，平均一年的新生兒人數(shù)已不到８０年代初期的一半，日前臺當局“經(jīng)建會”公布的人口推計報告更顯示，臺灣將自2027年起進入人口負成長階段，此后20年內(nèi)臺灣人口將劇減200萬人。

　　社論指出，臺灣人口密度高居世界第二，交通擁塞，生活空間窄小早已令人頭痛不已，因此人口減少的消息乍聽之下似乎不算壞事，直覺上人口少個200萬，都市空間變得寬敞，交通一路順暢，看名家畫展也無需再排隊苦候數(shù)小時，如此生活，豈不樂哉？

　　依美國人口資料局的統(tǒng)計，臺灣人口密度每平方公里居住630人，這個密度是美國的20倍，是多數(shù)歐洲國家的3倍，日本的2倍，人口密度過高確實造成臺灣環(huán)境極大的負荷，但是人口問題非僅是一社會、交通、環(huán)境問題而已，更是一個經(jīng)濟問題。經(jīng)濟學家凱恩斯曾于二戰(zhàn)前發(fā)表論文指出：人口成長與經(jīng)濟繁榮密切相關(guān)，人口成長緩慢的國家，容易導致失業(yè)及不景氣。

　　凱恩斯的憂慮與早他一百多年前的馬爾薩斯剛好相反，馬爾薩斯在1798年出版的《人口原理》直指人口成長太快，全球糧食將不敷所需而形成災難，凱恩斯則是擔心人口成長太慢，難以創(chuàng)造需求而致經(jīng)濟衰退。顯然馬爾薩斯是從長期的觀點來看待人口與經(jīng)濟的問題，因此主張人口成長必須受約束，反觀凱恩斯則是從短期的觀點出發(fā)，因此主張人口必須適度成長，才能提振一國經(jīng)濟。兩人的見解看似矛盾，其實是彼此互補，可做為政府長、短期人口政策的指引。

　　社論還說，臺灣80年代每年新生兒平均高達35萬人，人口增加雖加重環(huán)境的負荷，但也促使家庭消費支出快速成長，對于具有高儲蓄率的國家和地區(qū)而言，人口成長確實成了創(chuàng)造消費需求的重要動能，臺灣80年代臺灣民間消費平均年增率達8.2％，經(jīng)濟成長率高達7.9％，這皆與臺灣人口的快速成長息息相關(guān)。

　　反觀近年臺灣每年新生兒人數(shù)已降至20萬，人口成長緩慢使得民間消費動能流失，許多與幼兒有關(guān)的產(chǎn)業(yè)，經(jīng)營日趨困難，近七年民間消費成長率已驟降至2.3％，經(jīng)濟成長率僅3.8％，顯示人口成長的緩慢確實如同凱恩斯所言，容易導致經(jīng)濟不景氣。

　　然而，近年的臺灣人口只是成長慢了點，其對景氣的影響即已如此之巨，十多年后臺灣人口轉(zhuǎn)為負成長，其收縮景氣的效果如何？自是不言可喻。這也是為什么臺灣人口負成長會令人深以為憂的原因。人口負成長紓解人口密度，紓緩了都市空間確實是好事，但其收縮需求所引發(fā)的消費下滑、失業(yè)上升，投資停滯就不是好事了，這也就是凱恩斯所以主張人口應維持適度成長的原因。

　　社論指出，臺灣人口成長趨緩的問題愈來愈明顯，新生兒的人數(shù)年年創(chuàng)新低，估計今年將跌破20萬人，面對這一處境，臺當局“行政院”所提的青年安心成家方案用意雖佳，但根本難以創(chuàng)造誘因，試想誰會為了兩年房貸免息的區(qū)區(qū)小錢去結(jié)婚生子？結(jié)婚生子是人生長期重大的決策，臺當局卻擬以短期的區(qū)區(qū)小利相誘，豈能有成？日前“經(jīng)建會”建議給予每位新生兒18年的長期租稅抵減誘因，這才是對癥下藥之策，但是從臺“行政院”態(tài)度冷淡看來，劉“內(nèi)閣”恐怕還沒有理解人口負成長的嚴重性。

　　社論最后說，深入探討，可以發(fā)現(xiàn)近年臺灣人口成長趨緩與經(jīng)濟不振，其實是互為因果，先是由于朝野經(jīng)年政治爭斗，經(jīng)濟前景不明，導致青年人因為生不起、養(yǎng)不起而怯于結(jié)婚生育，如此所形成的人口快速下滑，又造成消費疲弱不振，進一步加深臺灣經(jīng)濟困境，終致中產(chǎn)階級流失、貧富日趨兩極，生育率進一步下滑。

　　因此解決人口負成長，除了釋出長期的生育鼓勵措施外，創(chuàng)造一個充滿希望的臺灣經(jīng)濟，使年青人有安定的工作當是更為緊要，也只有在這樣無后顧之憂的大環(huán)境下，人口與經(jīng)濟的良性發(fā)展，才可望水到渠成。

[責任編輯：李杰]