執(zhí)政八年社會信任全失 民進(jìn)黨已身患政治絕癥

　　鐽震案爆發(fā)，只要見到邱義仁、吳乃仁及林文淵三名主角的名字，這個(gè)案子的社會風(fēng)評即告確定。這三人的社會形象皆甚負(fù)面，人既不可信任，案子也就成了人人皆曰不可。

　　臺灣《聯(lián)合報(bào)》社論指出，民進(jìn)黨的政治絕癥，就是失去了社會信任。比如說，二次“金改”原是社會的共同期待，但陳水扁不可信任，大家都害怕搞成五鬼搬運(yùn)；“入聯(lián)公投”亦因陳水扁不可信任，多數(shù)民眾不贊同“公投綁大選”。何況，民進(jìn)黨如今的問題不止是陳水扁不可信任而已，觸目所及，舉黨竟然幾乎沒有一名可孚公信之人。這正是民進(jìn)黨的絕癥。

　　以鐽震公司而言，或許也能說出一套“福國利民”的道理。但是，邱義仁、吳乃仁及林文淵三人一字排開，絕無可能取得社會信任，只會引發(fā)民眾的驚疑恐懼；邱以“割喉”見長，吳以權(quán)謀著稱，林則是陳水扁的親私掌柜，以如此惡名昭彰的“鐵三角”出掌鐽震，豈有可能不成過街老鼠？民無信不立，民進(jìn)黨真正到了這個(gè)地步了！

　　社論說，陳水扁從“臺灣之子”，變成今日“臺灣的罪人”；如果這只是他一人的罪孽也就罷了，但問題是在陳水扁執(zhí)政八年，幾乎將整代全體的民進(jìn)黨菁英全部帶入歧途、同陷沉淪，幾乎形同毀了整代全體菁英的人品形象，這才是臺灣及民進(jìn)黨的最大傷痛。“八年沒有一個(gè)受人敬愛的政務(wù)官”，只是點(diǎn)出了這個(gè)悲劇的一個(gè)局部而已。

　　往昔在國民黨威權(quán)時(shí)代，政務(wù)官中有尹仲容、孫運(yùn)璇、李國鼎等實(shí)至名歸的棟梁，即使在“萬年國會”中，也保全了陶百川、吳延環(huán)、胡秋原等諤諤之士；當(dāng)年，國民黨的黨產(chǎn)雖有可議，但尚無高層侵貪據(jù)為私有的丑聞，且常有舉辦公益或投資臺積電等正面作為。但是，民進(jìn)黨執(zhí)政八年，不說別的，六名“行政院長”竟無一不是被陳水扁操弄得幾乎身敗名裂；而民進(jìn)黨以“沒有黨產(chǎn)”自鳴清高，卻以侵吞公庫公帑為能事，攤開在人民面前的是自陳水扁以下一長串的綠朝貪官名單。

　　陳水扁幾乎沒有為民進(jìn)黨團(tuán)隊(duì)保全任何一名受人敬愛的政務(wù)官及民意代表；爾今八年任期將屆，“上杜下謝又連莊”成了綠朝政務(wù)官的樣板，“國會三寶”則是民進(jìn)黨民意代表的典型。這是多么恐怖驚悚的一幅畫面？

　　社論認(rèn)為，是陳水扁陰鷙、偏執(zhí)又反覆的風(fēng)格，毀了整代全體綠營菁英；最近兩年尤其變本加厲，為了挽救其自身因貪腐而造成的政治危機(jī)，更將整個(gè)黨政機(jī)構(gòu)當(dāng)作“護(hù)貪保權(quán)”的機(jī)器。這使民進(jìn)黨的整個(gè)價(jià)值體系及道德原則全盤解構(gòu)，整個(gè)民進(jìn)黨的社會形象與人民信任也就毀了。

　　陳水扁曾任命宗才怡、黃營杉為“經(jīng)濟(jì)部長”；這顯示他不但不知道什么叫做“經(jīng)濟(jì)部長”，甚至不知宗才怡及黃營杉是什么料子？而且，幾乎所有的綠營菁英，皆是毀于陳水扁陰鷙、偏執(zhí)與反覆的異常人格所操弄的政潮之中；“經(jīng)濟(jì)部長”何美玥成了阿信，“檢察總長”陳聰明飽受議論，“大法官”城仲模關(guān)說“立委”，“財(cái)政部長”何志欽變身為選舉轎夫，“中選會”主委張政雄淪為執(zhí)政黨打手……，甚至“上杜下謝又連莊”，已至令多數(shù)人民不忍卒睹的地步，其實(shí)也只是陳水扁人格作風(fēng)的倒影反映而已。

　　回頭說鐽震案，邱義仁、吳乃仁及林文淵三人，又何嘗不是陳水扁人格作風(fēng)的反映？這批綠營權(quán)貴，甚至包括學(xué)運(yùn)世代的林佳龍、羅文嘉等等，均已不是以理想及正義感見稱，而是個(gè)個(gè)皆以權(quán)謀變詐為能事。陳水扁將整個(gè)臺灣的政局扭曲了，將整個(gè)價(jià)值體系解構(gòu)了，也因此將整代全體綠營菁英的人格形象扭曲并摧毀了。

　　情勢惡化至此，多數(shù)人民不僅不信任鐽震案，不僅不信任陳水扁，而是對整個(gè)民進(jìn)黨已無信任。如今社會上“第二次政黨輪替”的呼聲看漲，正因整代全體民進(jìn)黨菁英的人格形象已經(jīng)扭曲并摧毀，整個(gè)民進(jìn)黨已失社會信任。

　　社論最后說，蔣經(jīng)國留下一個(gè)令人懷想的孫運(yùn)璇，并曾創(chuàng)造了“臺灣奇跡”。且問陳水扁留下了什么，留下了誰；難道是留下了“鐽震案”，難道是留下了“上杜下謝又連莊”？

[責(zé)任編輯：張弛]