知識分子認同崩壞 學者從政反添亂源

　　臺北地方法院對“金管會”前委員林忠正重判16年，判決書上有這么一段話：“林忠正……以學者身分擔任‘金管會’委員要職，對于自己專業地位及行為規范應有正確認知與自我期許。”是啊，雖然很多人忘了，法院卻沒忘記，林忠正曾經是位學者，曾經是臺灣學者從政的一個重要范例。

　　“學而優則仕”，這個傳統在臺灣從來沒有中斷過，國民黨執政時用了很多學者，換民進黨執政，還是又引進了大批學者進到行政體系里。臺灣《聯合晚報》發表社論指出，學者從政，道理上看，是因為學者有比較札實的專業知識，也是因為學者未受政治染缸影響，可以比較客觀正直地執行政務決策。看重這兩項重要條件，學者從政才有意義。

　　不過，這兩項條件要成立，端賴于整體學術環境有清楚的自覺，尊重知識追求真理，并且相信理性判斷的力量，超越私人利益。換句話說，學術界必須有“知識份子”的集體認同，在學院里努力研究教學，在生活中相信普遍原則與普世價值，這樣才能培養出專業又正直的學者，引進這樣的學者進入政治體系，也才會發揮創意與清流的加分效果。

　　社論認為，如果“知識份子”的集體認同崩壞了，那么學者從政，非但不能給政治加分，反而淪為政治上更可怕的亂源。一來，學者們不熟悉官僚體制的程序規范，也沒有養成一般公務員的謹慎工作習慣，他們很容易打亂程序來作業。二來，學者們對于社會上種種利益糾葛缺乏經驗，過去也較少受到各種變相的利益誘惑，于是相對地缺乏處理這些誘惑的免疫智慧。

　　最可怕的是一種從來沒將知識學問當目的，只是以學位教職為工具的人，他們早就打定主意，要以學位教職乃至知識換取個人利益，這樣的人，不可能專業，更不可能正直。然而這樣的人，最有心有閑自我經營，反而比別人都有機會成為“知名學者”，比別人都有機會打著“學者”旗幟進入政壇。

　　社論最后說，如此的學者從政，是可怕的災難。林忠正在法院還大搖大擺提出自我辯護，強調他不是文官，“工作上不拘小節”。他不只小節不守，順便還將大利大益送給廠商、企業，我們要“這樣的學者”干嘛勒！ 

[責任編輯：張弛]