對于“德國人是否真的歡迎難民”這個(gè)問題，難以給出是與否的簡單回答。人們的態(tài)度受所在地區(qū)、所屬政黨、所處社會(huì)階層以及自身社會(huì)化經(jīng)歷等因素的影響。

　　老實(shí)說，看到德國民眾在各地火車站熱情歡迎難民的報(bào)道，我有一種眼前一亮的感覺。心想，那個(gè)媒體報(bào)道中排外的、陰暗的德國到哪里去了？那些反對移民的Pegida（“愛國的歐洲人反對西方伊斯蘭化”）運(yùn)動(dòng)的參與者到哪里去了？那些縱火焚燒難民營的德國人到哪里去了？就在不久前，國際媒體不是還在連篇累牘地報(bào)道這個(gè)嗎？對這些影像依然記憶猶新的人，看到這些帶著衣物、食品、玩具、舉著牌子歡迎難民的德國民眾，會(huì)不會(huì)產(chǎn)生同我一樣的疑問：德國人真的那么歡迎難民嗎？

　　我相信，德國有不少人是真心歡迎難民的。但不容置疑的是，也有不少人是不歡迎的。比勒費(fèi)爾德大學(xué)的研究者在2014年9月的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，有20%的受調(diào)查者對難民有很強(qiáng)的偏見和拒絕態(tài)度，認(rèn)為他們以欺騙的手段留在德國。萊比錫大學(xué)的研究者在2014年的調(diào)查也顯示，東德地區(qū)有84.7%的人、西德地區(qū)有73.5%的人反對政府放寬對難民申請的審核。因此，問題的關(guān)鍵是，歡迎和拒絕的人各有多少？誰更能代表德國人？

　　根據(jù)民意調(diào)查機(jī)構(gòu)Infratest Dimap在2015年9月3日公布的最新調(diào)查，對于“德國應(yīng)該接收多少難民”的問題，22%的受調(diào)查者贊同接收更多的難民，37%的人希望維持現(xiàn)有水平，33%的人主張接收少于當(dāng)前水平的難民。由此看來，贊同接收更多難民的德國人是少數(shù)（22%），而希望維持現(xiàn)狀甚至減少接收難民的德國人占多數(shù)（70%）。而且與2014年12月的調(diào)查結(jié)果相比，贊同接收更多難民的人數(shù)在減少（從28%降到22%），而不贊同者的比例在上升（從61%增長到70%）。

　　當(dāng)然，要準(zhǔn)確衡量德國人對于難民的態(tài)度，采用鮑格達(dá)斯社會(huì)距離量表可能更好。通過層層遞進(jìn)的問題，如：你愿意讓難民生活在德國嗎？你愿意讓難民生活在你的城市嗎？你愿意讓難民做你的鄰居嗎？你愿意讓你的子女與難民結(jié)婚嗎？人們可以細(xì)致地區(qū)分德國人對于難民的接納程度。遺憾的是，我目前沒有找到這樣的研究。不過，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)，愿意讓自己的子女與難民結(jié)婚的人肯定沒有愿意難民來德國的人那么多。

　　反過來推演，認(rèn)為自己生活不會(huì)受到難民消極影響的人更容易歡迎難民，這些人通常更多地來自社會(huì)中上層家庭。他們不會(huì)和難民爭奪廉價(jià)的住房和技術(shù)含量低的工作崗位，也不會(huì)把孩子送到移民比例很高的學(xué)校就讀，而社會(huì)下層民眾卻往往不容易擺脫與難民親密接觸的命運(yùn)。所以，排斥難民的人多來自社會(huì)下層也就不奇怪了。

　　可見，對于“德國人是否真的歡迎難民”這個(gè)問題，難以給出是與否的簡單回答。因?yàn)榇说聡�人非彼德國人。人們的態(tài)度受所在地區(qū)、所屬政黨、所處社會(huì)階層以及自身社會(huì)化經(jīng)歷等因素的影響。不過，態(tài)度歸態(tài)度，現(xiàn)實(shí)歸現(xiàn)實(shí)。外在局勢的發(fā)展顯然不以德國民眾的意志為轉(zhuǎn)移。德國內(nèi)政部長表示，2015年來德國的難民人數(shù)并非是原來預(yù)計(jì)的45萬，而可能是80萬。9月5日，德國和奧地利決定向滯留在匈牙利的難民開放邊境。僅在該周末就有超過2萬難民抵達(dá)慕尼黑，創(chuàng)了戰(zhàn)后歷史紀(jì)錄。德國民眾在火車站鼓掌歡迎難民的畫面也隨著國際媒體的報(bào)道傳遍全球。這讓默克爾的德國贏得了國際社會(huì)的贊譽(yù)，也注定會(huì)吸引更多的難民來德國。

　　面對德國對難民的系列善舉，德國人是否真正歡迎難民就成為一個(gè)次要問題。即便是并非發(fā)自內(nèi)心地歡迎難民，但是出于人道主義的救援義務(wù)，義無反顧地選擇接收越來越多的難民，并且為其提供良好的待遇，這不是更能反映出德國這個(gè)國家道德行為之高尚嗎？

　　孫進(jìn)（北京師范大學(xué)國際與比較教育研究院副教授）