“武裝”敘反對(duì)派 美歐一唱一和

　　5月27日，歐盟允許其成員國(guó)在8月1日后自行決定是否“武裝”敘反對(duì)派。時(shí)隔一日，美國(guó)發(fā)話：支持歐盟決定。歐、美的一唱一和，無(wú)疑讓一直致力于推動(dòng)敘國(guó)內(nèi)和解的俄羅斯頗為不爽：“俄羅斯對(duì)此感到費(fèi)解……不理解這種邏輯。”

　　美歐的邏輯確實(shí)讓人費(fèi)解。要知道，就在本月，美、英、法、俄等國(guó)政要多次聚首，共商舉辦敘利亞問(wèn)題國(guó)際會(huì)議一事。如今美歐的所作所為，無(wú)疑為先前的努力澆了一瓢涼水。

　　西方令人費(fèi)解的邏輯還在于，當(dāng)28日俄稱(chēng)不打算放棄向敘政府交付防空導(dǎo)彈系統(tǒng)，美國(guó)隨即表示強(qiáng)烈譴責(zé)。面對(duì)外界對(duì)美奉行雙重標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)疑，美國(guó)務(wù)院發(fā)言人只得反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“美國(guó)希望推動(dòng)政治解決途徑。”

　　真的是這樣嗎？那么第一時(shí)間承認(rèn)敘反對(duì)派的是誰(shuí)？為其提供武器、幫助其建立從土耳其到阿勒頗的物資援助走廊的是誰(shuí)？為反對(duì)派建立以阿勒頗為中心的根據(jù)地，與敘政府分庭抗禮的又是誰(shuí)……人們不禁要問(wèn)，以美國(guó)為首的西方在做這些事時(shí)，思路為何總令人咋舌地“清晰”？而一碰到勸和促談的當(dāng)口，思路卻又一片混沌？

　　其實(shí)，美歐的邏輯并不難懂——其顛覆巴沙爾政權(quán)的圖謀是一貫的。只不過(guò)延宕一年多的敘利亞危機(jī)外溢效應(yīng)日顯，才使西方對(duì)敘情緒陷入一種糾結(jié)：繼續(xù)快刀斬亂麻，還是扶植內(nèi)部勢(shì)力逐步摧垮巴沙爾。而即便是后者，各國(guó)立場(chǎng)也正顯現(xiàn)裂痕：法、英希望向叛軍供武，而德、奧等國(guó)持懷疑態(tài)度。在美國(guó)，克里積極主張為敘反對(duì)派提供武器，但奧巴馬依然表示反對(duì)。

　　敘利亞會(huì)不會(huì)繼續(xù)亂下去？現(xiàn)在看來(lái)，對(duì)美國(guó)而言，讓英、法等國(guó)在敘利亞問(wèn)題上出力，自己在幕后運(yùn)籌，恐怕屬上善之策。因此在2月、3月間，奧巴馬對(duì)敘政策跟大選前并無(wú)二致。但也有分析認(rèn)為，美國(guó)內(nèi)“干預(yù)派”勢(shì)力找出的所謂敘利亞軍使用化武的證據(jù)，也很可能擊穿奧巴馬的“紅線”，進(jìn)而改變“游戲規(guī)則”。英、法向敘反對(duì)派供武的姿態(tài)，其實(shí)也是向美國(guó)施壓，要求其更為“決絕”。敘利亞上空的陰云，恐怕還要籠罩很久。（張全）