從容淡定應(yīng)對(duì)“中國(guó)威脅論” 利益沖突是深層原因

　　改革開放以來(lái)，伴隨著中國(guó)快速崛起的進(jìn)程，各種議論聲也不絕于耳，其中，既有肯定“中國(guó)模式”的贊揚(yáng)聲，也有一輪又一輪驅(qū)之不去的“中國(guó)威脅論”。

　　“中國(guó)威脅論”一定程度上惡化了中國(guó)的發(fā)展環(huán)境，但同時(shí)也成為刺激中國(guó)發(fā)展的動(dòng)力。面對(duì)“中國(guó)威脅論”日益成為一些國(guó)家慣用政治手段的現(xiàn)狀，我們應(yīng)該淡定從容、主動(dòng)作為，采取多種方法應(yīng)對(duì)它。

　　“中國(guó)威脅論”經(jīng)歷了三個(gè)發(fā)展階段

　　其實(shí)，“中國(guó)威脅論”的說(shuō)法由來(lái)已久，總的來(lái)看，它經(jīng)歷了以下三個(gè)發(fā)展階段。

　　第一階段，19世紀(jì)中期至20世紀(jì)中期。這一時(shí)期，西方列強(qiáng)基于殖民主義和帝國(guó)主義的需要，開始了最早的“中國(guó)威脅論”宣揚(yáng)。

　　“中國(guó)威脅論”根源于19世紀(jì)西方文化帝國(guó)主義，是殖民主義和帝國(guó)主義的產(chǎn)物。當(dāng)時(shí)，已完成工業(yè)革命的英美等國(guó)家，在資本逐利的驅(qū)使下開始瘋狂海外殖民，與此同時(shí)制造出“西優(yōu)東劣”的觀念為殖民行為辯護(hù)。

　　在此過(guò)程中，基于13世紀(jì)蒙古人西進(jìn)歐洲以來(lái)形成的“黃禍”歷史記憶，有關(guān)中國(guó)具有一種東方式的“威脅”和“內(nèi)在的殘暴性”，是西方表述中國(guó)眾多主題中頗為顯著的一條。

　　“黃禍”威脅的緣由五花八門，他們或擔(dān)心中國(guó)的強(qiáng)大和綜合國(guó)力的增強(qiáng)，或恐懼中國(guó)人可能的“種族仇恨”，或憂慮中國(guó)人可能的“覺醒”，或擔(dān)心中國(guó)對(duì)西方商業(yè)上的可能沖擊等等。對(duì)來(lái)自中國(guó)“黃禍”的恐懼，成為19世紀(jì)末20世紀(jì)初整個(gè)西方世界的一種普遍現(xiàn)象。

　　第二階段：20世紀(jì)中期至90年代。這一階段，中華民族歷經(jīng)百年抗?fàn)帲�最終在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，推翻了殖民主義、帝國(guó)主義的外部壓迫，贏得了民族解放與獨(dú)立并建立起社會(huì)主義制度，西方世界基于意識(shí)形態(tài)方面的考慮，大肆宣揚(yáng)“中國(guó)威脅論”。

　　當(dāng)時(shí)，以美國(guó)為首的西方陣營(yíng)從冷戰(zhàn)需要出發(fā)，極端仇視紅色政權(quán)，對(duì)新生政權(quán)全力封堵包圍。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后幾個(gè)月，中國(guó)人民志愿軍參戰(zhàn)，并與“聯(lián)合國(guó)軍”展開殊死較量。西方世界再次炒作“中國(guó)威脅論”，大談中國(guó)軍事威脅，并認(rèn)為中國(guó)革命勝利會(huì)在東南亞引發(fā)多米諾牌效應(yīng)。這一時(shí)期，西方世界對(duì)紅色中國(guó)進(jìn)行了瘋狂的“妖魔化”宣傳，中國(guó)被歪曲為大多數(shù)西方人心中的“專制、好戰(zhàn)的紅色惡魔”。

　　第三階段：冷戰(zhàn)結(jié)束后至今。這一階段，中國(guó)在改革開放的偉大歷程中，經(jīng)受住了世界社會(huì)主義陣營(yíng)解體的巨大沖擊，并走向發(fā)展崛起的道路，在此過(guò)程中與外部世界產(chǎn)生了矛盾沖突，西方及周邊相關(guān)國(guó)家基于利益因素，掀起新一輪“中國(guó)威脅論”。

　　進(jìn)入20世紀(jì)90年代，隨著蘇東劇變、世界社會(huì)主義陣營(yíng)解體，持續(xù)近半個(gè)世紀(jì)的冷戰(zhàn)結(jié)束。中國(guó)在1978年開始改革開放，此后經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，政治影響力大大上升，軍事力量持續(xù)增強(qiáng)。面臨中國(guó)力量不斷上升的趨勢(shì)，以美國(guó)為首的西方國(guó)家和一些中國(guó)周邊國(guó)家，不斷宣揚(yáng)“中國(guó)威脅論”。

　　與此相呼應(yīng)，西方學(xué)者發(fā)布相關(guān)理論，從文明、意識(shí)形態(tài)等角度進(jìn)一步論證“中國(guó)威脅論”。其中，影響最大的當(dāng)數(shù)美國(guó)政治學(xué)家亨廷頓的“文明沖突論”，認(rèn)為文明沖突是未來(lái)世界和平的最大威脅，伊斯蘭文明和儒家文明可能對(duì)西方文明提出挑戰(zhàn)并引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)。

　　另一重要理論就是“民主和平論”，認(rèn)為民主國(guó)家之間更不容易發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，而中國(guó)之類的“專制”國(guó)家則制度性地蘊(yùn)含著更多的戰(zhàn)爭(zhēng)可能性。這一期間，美、日等國(guó)報(bào)刊先后發(fā)表了多篇“中國(guó)威脅論”的文章，如《正在覺醒的巨龍：亞洲真正的威脅來(lái)自中國(guó)》、《即將到來(lái)的美中沖突》、《鼠年》、《紅龍躍起》、《美國(guó)太平洋海洋統(tǒng)治遭遇中國(guó)挑戰(zhàn)》、《論中國(guó)這個(gè)潛在的威脅》等，大肆渲染“中國(guó)威脅論”。

　　與前兩輪“中國(guó)威脅論”相比，新一輪“中國(guó)威脅論”表現(xiàn)出多元復(fù)雜的特征。就其宣揚(yáng)主體而言，既包括西方國(guó)家，又包括周邊相關(guān)國(guó)家。就其實(shí)質(zhì)內(nèi)容而言，既包括“軍事威脅論”、“意識(shí)形態(tài)威脅論”，又包括“經(jīng)濟(jì)威脅論”、“文明威脅論”、“生態(tài)威脅論”等。