國際評級機構(gòu)“頻繁出手” 被指 “動機不純”

　　國際三大評級機構(gòu)之一惠譽評級公司27日宣布下調(diào)意大利、西班牙等五個歐元區(qū)國家的主權(quán)信用評級，然而國際金融市場卻以平淡應對，仿佛惠譽的評級已無關(guān)緊要。實際上，歐洲一些政要已經(jīng)開始質(zhì)疑標普、穆迪、惠譽國際三大評級機構(gòu)的評級質(zhì)量。意大利政要和一些金融界專業(yè)人士就指出，惠譽下調(diào)意大利評級的理由“毫無新意”，但其舉動“耐人尋味”。

　　1月13日，另一家主要評級機構(gòu)標普下調(diào)了9個歐元區(qū)國家的信用評級，其中法國和奧地利的長期主權(quán)信用評級由最高的AAA級下調(diào)一級，意大利、西班牙和葡萄牙下調(diào)兩級。16日，標普又宣布將歐洲金融穩(wěn)定工具的信用評級從此前最高的AAA調(diào)降至AA＋。當時，國際金融市場曾經(jīng)受到一定消極影響。然而影響歸影響，在惠譽宣布下調(diào)意大利的主權(quán)信用評級之后，人們都覺得，“狼來了”說的次數(shù)太多就會失效。

　　與惠譽的負面評價相反，國際社會近期普遍認為，意大利改革措施出臺較快，行動也比較有力。意大利央行認為，意大利經(jīng)濟和銀行業(yè)的基本面相對較好，而且正在克服債務危機帶來的負面影響。

　　一些金融界人士稱，表面上看，評級機構(gòu)下調(diào)意大利評級可能會促使歐盟加速改革和刺激經(jīng)濟增長，但這一行為實際上也可能是在幫倒忙。至少，一般來看，債務國被降級后可能會向國債購買者支付更高的利息，這對重債國而言猶如雪上加霜。

　　歐洲政策制定者普遍質(zhì)疑，在歐洲已對重債國采取系列救助行動，并為“減債降赤”出臺了緊縮措施的情況下，三大評級機構(gòu)仍“頻繁出手”，究竟用意何在？

　　早在去年12月上旬，奧地利央行行長諾沃特尼就曾指出，標普威脅下調(diào)歐元區(qū)15國主權(quán)信用評級的舉動是出于“政治動機”，“明顯有政治背景”。而意大利地方檢察院從去年就開始調(diào)查三大國際評級機構(gòu)頻繁出手的用意，尋找這些評級機構(gòu)“試圖誤導和操縱市場”的證據(jù)。歐洲中央銀行行長德拉吉今年1月16日則呼吁各界提高對信用的評估能力，以降低對評級機構(gòu)的依賴。德拉吉在歐洲議會經(jīng)濟及貨幣事務委員會的聽證會上說，“我們應該學著減少對評級機構(gòu)的依賴，至少我們應該學著去評估信用”。同時，德國也呼吁淡化降級風潮，給歐債危機救助行動更多信心。德國領(lǐng)導人還呼吁，應盡快建立更多歐洲自己的市場評級機構(gòu)，引入競爭機制，確保評級機構(gòu)的客觀性、權(quán)威性和公信力。德國財政部長朔伊布勒表示，評級機構(gòu)必須是客觀公正的仲裁者，而絕不能是利益的參與者。他批評標準普爾對法國及歐洲其他國家降級的決定無視歐元區(qū)各國在逐漸朝向建立統(tǒng)一的財政聯(lián)盟、實行共同財政預算管理方向緩慢前進的事實。

　　其實，歐洲國家對三大國際評級機構(gòu)的質(zhì)疑并非毫無根據(jù)。事實證明，三大評級機構(gòu)在歐洲的連續(xù)動作，使歐洲金融市場資金流向發(fā)生轉(zhuǎn)變，而美國則成為事實上的受益方。目前全球市場只要發(fā)生某地區(qū)被降級，就會看到資金大幅流向美國國債。這一現(xiàn)象以及評級機構(gòu)的“推手作用”，不能不引起人們的關(guān)注和思慮。

　　雖然歐洲國家認為，評級機構(gòu)落井下石，對危機惡化起到了推波助瀾作用，但也有分析認為，這一觀點顯然高估了評級機構(gòu)的作用。的確，評級機構(gòu)可能影響市場交易，但除此之外，風險厭惡情緒、資金供給狀況、投資者策略調(diào)整等都可能對市場產(chǎn)生影響。

　　例如，美國評級被下調(diào)后，其國債市場卻一路向好；而法國在此次被標普降級之前，融資成本卻在一路上揚。由此可見，評級并非是主導市場交易的唯一因素，復雜的市場狀況經(jīng)常會導致評級機構(gòu)的書面評級和實際市場交易走勢出現(xiàn)背離。

　　實際上，面對歐債危機，一直存在兩股力量的較量：一股是歐元區(qū)各國政府和歐盟等官方?jīng)Q策機構(gòu)，另一股是市場。這兩股力量并不是一貫合拍。

　　評級機構(gòu)作為市場的重要參與者，具有其無法替代的作用。對投資者來說，面對歐債危機如何調(diào)整自己的投資策略，他們不僅需要來自布魯塞爾“一以貫之”的樂觀表態(tài)，也需要來自評級機構(gòu)的第三方看法。并且，兩者之間相互沖突的看法也將有助于“真理愈辯愈明”，有利于市場交易趨于理性。

　　推而廣之，對歐盟決策者來說，解決歐債危機，不可能指望總打“順風球”。歐債危機，恰恰是因為歐元流通十年來走得太順，導致一些成員國忘乎所以瘋狂舉債的結(jié)果。如果一種制度沒有經(jīng)歷過危機考驗，就不可能成為一個成熟、可持續(xù)的制度。從次貸危機到歐債危機，乃至將來再次面對經(jīng)濟周期考驗之際，決策力量和市場力量之間都應保持一種微妙的張力和平衡。一邊倒責怪市場評級機構(gòu)不解決問題，任由評級機構(gòu)出于某種動機“頻繁出手”也不應該，利用市場力量以達到?jīng)Q策效果才是明智之舉。(葉辛宗)