曾受“黨內嚴重警告”處分的百變科長何以左右逢源

　　為了入黨、升遷，小學畢業卻謊稱中專畢業，偽造專科學籍檔案，謊報本科學歷；篡改檔案，11次填報不同的出生日期。需要年齡大時就改大，需要年齡小時就改小；需要工齡提前時就提前；需要學歷高時就改高。令人奇怪的是，曾受到“黨內嚴重警告”處分的薛新民居然從鄉鎮黨委書記改任河津市住建局局長。（相關報道見今日本報9版）

　　目睹這樣的怪現狀，除了對薛新民的“神通廣大”表示好奇之外，一個疑問揮之不去——任何利益都想爭取，甚至為此不惜“再造重生”的他，是否會懂得珍惜善用自己手中的權力？這樣一個毫無誠信的“百變星君”，其左右逢源的背后到底映襯著怎樣的權力生態？

　　相比起飄忽不定的年齡，薛新民修改起自己的學歷來，倒是沒有任何反復——小學都沒有上完的他，在一次次填報中完成了初中、高中、中專、大專、本科等一系列嬗變。薛新民的離奇經歷使我們看到，有一部分干部的文憑是“改出來的”，而相比起“混文憑”來說，“改文憑”無疑更加成本低、見效快。

　　學歷腐敗飽受詬病，雖然幾經圍剿卻似乎從未絕跡，“百變科長”令人眼花繚亂的運行軌跡，無疑使人看到了其頑強的生命力所在——十年寒窗不及大筆一揮，這是何等簡便快捷卻利益豐厚的買賣？看得見的“改文憑”之外，還有什么鮮為人知的內容在大筆一揮的過程中跑調變味？

　　在薛新民左右逢源的職務變遷中，真正耐人尋味的是當地主管部門的態度。面對薛新民曾受“黨內嚴重警告”處分的質疑，河津市紀委一位副書記表示，薛新民的問題不是河津市紀委查處的，而是運城市紀委查處的，當時給了“嚴重警告”的處分決定，現已過了處分期。實際上，薛新民在運城市短暫的掛職期間被發現造假，并因此受到了紀律處分。薛新民長期生活工作在河津市，難道當地從未發現任何蛛絲馬跡？如果異地受處分不影響本地升遷，多少帶病復出者能理直氣壯地藉此東山再起？沒有任何高明手段的造假，卻能夠一次次得償所愿，這到底是用人失察，還是其中掩蓋著更多其他內幕？

　　按照公務員法的相關規定，公務員不得“弄虛作假，誤導、欺騙領導和公眾”；按照學歷造假的法律解釋，偽造學歷已然涉嫌犯罪。謎一般的“百變科長”背后，是當地謎一般的用人機制，無論是為了給薛新民一個自證清白的機會，還是為了維護當地政府部門基本的公信力，“百變科長”都亟待驗明正身并公諸于眾。（趙志疆 媒體評論員）