“嘴上腐敗”究竟該不該入罪？

　　公款吃喝、公款消費(fèi)問(wèn)題，有關(guān)部門(mén)早已三令五申，但現(xiàn)實(shí)情況依舊不容樂(lè)觀，以至于有了“嘴上腐敗”入罪的呼吁。（2012年4月7日《工人日?qǐng)?bào)》）

　　實(shí)話(huà)實(shí)說(shuō)，對(duì)于“嘴上腐敗”可能很多人不以為然，以為一張嘴皮能有多大能耐�？纯淳湃龑W(xué)社中央列舉的一組數(shù)據(jù)，恐怕真的會(huì)讓你“目瞪口呆”：目前，全國(guó)一年公款吃喝開(kāi)銷(xiāo)達(dá)3000億元。如此龐大的公款吃喝數(shù)額，擠占教育、衛(wèi)生、醫(yī)療、社會(huì)保障等民生支出。該社同時(shí)稱(chēng)，國(guó)外行政管理費(fèi)用支出占財(cái)政支出的比重大多低于10%，如日本是2.38%、英國(guó)是4.19%、加拿大是7.1%、美國(guó)是9.9%。

　　為此，報(bào)道稱(chēng)，九三學(xué)社在今年兩會(huì)提案中指出，長(zhǎng)期以來(lái)，對(duì)公款吃喝的處理，除了個(gè)別涉及貪污受賄外，其他的不僅沒(méi)有列入犯罪之列，甚至還得到放縱和鼓勵(lì)，這也是長(zhǎng)期以來(lái)公款吃喝等政府浪費(fèi)不能得到有效遏制的重要原因。日前，《人民日?qǐng)?bào)》刊文，認(rèn)為 “無(wú)論從法理講還是從現(xiàn)實(shí)看，‘嘴上腐敗’都應(yīng)盡早入罪，因?yàn)�，醫(yī)治公款吃喝、公款消費(fèi)，亟須入刑治罪這劑猛藥。”

　　由此可見(jiàn)，將公款吃喝、公車(chē)私用、公款旅游等“三公浪費(fèi)”納入《刑法》調(diào)節(jié)范疇，將“三公”經(jīng)費(fèi)等行政成本，納入政績(jī)考核范疇，決定官員仕途，這樣的呼聲越來(lái)越強(qiáng)烈。

　　那么，“嘴上腐敗”究竟該不該入罪?上海市律協(xié)刑事業(yè)務(wù)研究委員會(huì)汪敏華主任委員認(rèn)為，“嘴上腐敗”應(yīng)該入罪。“嘴上腐敗”入罪是眾望所歸，可以填補(bǔ)相關(guān)法律規(guī)定的缺陷。他指出，從國(guó)家及國(guó)家各部委先后出臺(tái)的一系列規(guī)定看，懲治“嘴上腐敗”是黨和國(guó)家一貫主張，歷來(lái)的懲治原則始終是 “如果構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任”，但具體的懲治措施僅僅限于民事范疇（向責(zé)任單位和個(gè)人追回受損國(guó)家財(cái)產(chǎn)）和黨紀(jì)、行政處罰，相應(yīng)的刑法條款至今缺位。而“嘴上腐敗”入罪，正是對(duì)這一缺陷的彌補(bǔ)。

　　同為上海市律協(xié)刑事業(yè)務(wù)研究委員會(huì)的林東品主任委員則認(rèn)為：所謂“嘴上腐敗”即是利用公款大吃大喝，其根本原因還是權(quán)力缺乏監(jiān)督和制約。因此，解決“嘴上腐敗”要靠制度約束，沒(méi)有制度的約束，即使勉強(qiáng)入罪，也起不了什么作用。

　　閱讀報(bào)道，筆者對(duì)林東品主任委員的觀點(diǎn)很是贊同。太深邃的道理，筆者一時(shí)還說(shuō)不出來(lái)，但可以簡(jiǎn)單地打一個(gè)比方，殺人償命，這是幼兒園的小朋友都知道的事情，為什么還有人以身試法?貪污受賄是犯罪，要入獄，這是連農(nóng)村老太太都明白的道理，為什么還有那么多官員鋌而走險(xiǎn)，甚至出現(xiàn)“前腐后繼”現(xiàn)象?其中的道理也是如此，光靠入罪來(lái)解決“嘴上腐敗”，并還是萬(wàn)能的，也不是唯一的，關(guān)鍵還是要有制度約束。

　　記得在聯(lián)合國(guó)任職30年的楊天全先生說(shuō)過(guò)，他說(shuō)聯(lián)合國(guó)30年無(wú)腐敗，并不是這些官員都不想，而是制度約束了，無(wú)從下手。也就是說(shuō)，制度約束才是解決“嘴上腐敗”的關(guān)鍵，是根本之道。而“嘴上腐敗”之所以屢禁不止，不是我們的制度不多，是制度的“電力”不足，約束沒(méi)到位。就像大街上開(kāi)車(chē)闖紅燈一樣，闖一次處罰一次，那么，看誰(shuí)還再去闖紅燈。如果“嘴上腐敗”也能這樣，恐怕就沒(méi)有人敢、也不愿意大吃大喝了。

　　所以說(shuō)，只要讓制度帶“電”，約束到位，“嘴上腐敗”入不入罪不是什么大問(wèn)題。（林偉）