國(guó)進(jìn)民退之爭(zhēng)凸顯改革焦慮

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)的動(dòng)力仍舊在民間，討論如何釋放民營(yíng)經(jīng)濟(jì)活力，或許比簡(jiǎn)單否定國(guó)進(jìn)民退更有價(jià)值。

　　近日，前國(guó)資委主任李榮融一言激起千層浪，他表示國(guó)進(jìn)民退是個(gè)偽命題，并且表示“誰資源配置效率高就該支持誰，而不該問是國(guó)有還是非公。”、“沒有國(guó)有經(jīng)濟(jì)哪有非公經(jīng)濟(jì)今天的發(fā)展？”

　　國(guó)進(jìn)民退的爭(zhēng)議并不新鮮，高潮在于2009年，次年“兩會(huì)”期間，時(shí)任全國(guó)政協(xié)發(fā)言人給出了2009的論證數(shù)據(jù)：工業(yè)增加值，私營(yíng)企業(yè)是18.7%，國(guó)有企業(yè)是6.9%；最重要的是利潤(rùn)，私營(yíng)企業(yè)的總利潤(rùn)增加17.4%，而國(guó)有企業(yè)-4.5%。

　　數(shù)據(jù)重要，但是數(shù)據(jù)并不會(huì)說出全面真相。事實(shí)上，國(guó)有企業(yè)近些年一直在工業(yè)領(lǐng)域退出，利潤(rùn)增加緩慢，再度證明國(guó)有企業(yè)的盈利低效率以及“預(yù)算軟約束”。

　　回到原點(diǎn)，國(guó)有企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域效率如何，也就是關(guān)于資源配置效率的問題。天則研究所2011年的一份研究報(bào)告指出，2001年~2008年，國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)累計(jì)平均的凈資產(chǎn)收益率為7.68%。不過，這并非真實(shí)業(yè)績(jī)，是國(guó)企在享受著種種政策優(yōu)惠，和民營(yíng)企業(yè)在不平等的經(jīng)營(yíng)環(huán)境下所體現(xiàn)出的績(jī)效。若還原國(guó)有企業(yè)真實(shí)成本，對(duì)政府補(bǔ)貼和因行政壟斷所致的超額利潤(rùn)予以扣除，平均真實(shí)凈資產(chǎn)收益率為-6.2%。可見其盈利更多依賴在上游資源領(lǐng)域的強(qiáng)勢(shì)，憑借從土地、財(cái)政補(bǔ)貼、融資成本等方方面面的便利。

　　除了冷冰冰的數(shù)字，更有活生生的案例，在金融領(lǐng)域表露無遺。

　　一方面，為了克服信貸狂飆，貨幣政策過度收緊。央行2011年已3次加息6次上調(diào)存款準(zhǔn)備金率，大型金融機(jī)構(gòu)存款準(zhǔn)備金率已達(dá)21.5%的歷史高位，與2007年相比已翻一番；另一方面，利率長(zhǎng)期非市場(chǎng)化，民資難以進(jìn)入金融領(lǐng)域，導(dǎo)致不少中小企業(yè)資金鏈緊張，導(dǎo)致高利貸等問題潛滋暗長(zhǎng)；相比之下，寶貴的、低于影子價(jià)格的信貸資源大部分、甚至是絕大部分都被國(guó)企（及地方政府）獨(dú)占。

　　除了生產(chǎn)領(lǐng)域的低效率，國(guó)進(jìn)民退還體現(xiàn)在分配領(lǐng)域的不公正，其引發(fā)的社會(huì)問題也足以引起重視。按照吳敬璉先生提供的數(shù)據(jù)，勞動(dòng)者收入占國(guó)民收入比重從1980年的65%降到1997年的53.4%，2007年再降到39.7%。2008年壟斷行業(yè)員工占全國(guó)就業(yè)人群8%，工資卻占全國(guó)工資總額50%。最高行業(yè)平均收入與最低行業(yè)差距15倍，創(chuàng)世界紀(jì)錄，中國(guó)基尼系數(shù)在近些年也在一路走高。

　　2012是“十二五”改革的關(guān)鍵之年，在“內(nèi)憂外患”之下，如何啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)成為焦點(diǎn)。國(guó)企改革一直是中國(guó)經(jīng)濟(jì)一個(gè)重大問題，而近些年國(guó)進(jìn)民退的爭(zhēng)議其實(shí)反映對(duì)改革的憂慮。回首三十年改革歷程，學(xué)界普遍認(rèn)為市場(chǎng)化改革是中國(guó)經(jīng)濟(jì)獲得新生的重要推動(dòng)力。事實(shí)上，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的動(dòng)力仍舊在民間，討論如何釋放民營(yíng)經(jīng)濟(jì)活力，或許比簡(jiǎn)單否定國(guó)進(jìn)民退更有價(jià)值。