“不報(bào)警就不管”，誰(shuí)在闖職責(zé)“紅燈”
有網(wǎng)友發(fā)帖稱，5月23日下午，在南京鬧市區(qū)，一輛別克車闖紅燈，旁邊騎三輪車的老人好心提醒，遭司機(jī)下車暴打。經(jīng)記者核實(shí)，“別克男”打人事件確有其事。當(dāng)?shù)毓膊块T以目前無(wú)法確認(rèn)為由，拒絕提供別克司機(jī)的身份，并稱由于被打老人沒(méi)有報(bào)警，所以此事“不屬于警方管”。被打老人姜某稱，曾兩次發(fā)帖約對(duì)方當(dāng)面認(rèn)錯(cuò)未果。（6月4日《京華時(shí)報(bào)》）
一邊是“別克男”的死不認(rèn)錯(cuò)，一邊是當(dāng)?shù)鼐降奶氯普啠@種誰(shuí)都不愿“直面現(xiàn)實(shí)”的態(tài)度，讓這起本來(lái)簡(jiǎn)單的闖紅燈打人事件，變得撲朔迷離起來(lái)。可以預(yù)料，如果有關(guān)部門繼續(xù)“曲線脫身”或“躲躲閃閃”下去，不但會(huì)錯(cuò)過(guò)平息輿論的良機(jī)，還有可能使當(dāng)?shù)鼐较萑敫蟮男湃挝C(jī)。
從報(bào)道看，此事件的主要矛盾點(diǎn)集中在，公眾和媒體要求警方提供“別克男”的身份，被警方拒絕，拒絕的理由是，“目前無(wú)法確認(rèn)”，“被打老人沒(méi)有報(bào)警”，所以“不屬于警方管”。前因后果清楚得很，“不管”似乎成了一個(gè)攻不破的真理。
當(dāng)?shù)鼐降恼f(shuō)法能站住腳嗎？稍作揣摩，便可發(fā)現(xiàn)此言多么荒謬！首先，“無(wú)法確認(rèn)”就可以“不管”嗎？無(wú)論哪個(gè)地方的警方，查辦案件不是從“無(wú)法確認(rèn)”查起，然后通過(guò)艱苦努力，最終才有辦法確認(rèn)了呢？假如警方一開(kāi)始就抱著“不管”的態(tài)度，不要說(shuō)“目前無(wú)法確認(rèn)”，怕是以后也無(wú)法確認(rèn)。其實(shí)，此事件的證據(jù)并不算少，從目前而言，有照片為證，還有目擊證人，甚至警方可能還存有當(dāng)時(shí)的交通監(jiān)控錄像。所以說(shuō)，并不是沒(méi)有辦法確認(rèn)，而是根本不想確認(rèn)。
其次，“被打老人沒(méi)有報(bào)警”就可以“不管”嗎？從人民警察的責(zé)任和使命而言，這不該成為任何警方的執(zhí)政邏輯。警察是正義的化身，被人民群眾譽(yù)為“保護(hù)神”。群眾期盼的是，在還沒(méi)有來(lái)得及、沒(méi)有想得到要報(bào)警時(shí)，警察就“神兵天降”，迅速懲治和打擊不法分子。此外，翻讀了《人民警察法》所有條款，也沒(méi)有找出“被害人不報(bào)警，警方就可以不出警，不管事”的規(guī)定。既然，“不屬于警方管”不符合警方執(zhí)政常識(shí)，又無(wú)法無(wú)據(jù)可依，這不是搪塞人的謊言，又是什么呢？
如果說(shuō)“別客男”闖紅燈是一般的交通違章，那么，他違章之后對(duì)“提醒者”的暴打，則涉嫌人身報(bào)復(fù)和故意傷害。然而，與“別客男”的錯(cuò)上加錯(cuò)比較起來(lái)，警方的搪塞推諉，說(shuō)含蓄點(diǎn)，是在闖職責(zé)的“紅燈”，說(shuō)直白點(diǎn)，是有辱使命、失職瀆職，甚至有失部門公信，這比“別客男”的違章違法行為，對(duì)社會(huì)造成的危害性和負(fù)面影響更甚、更廣。
公民有權(quán)利監(jiān)督警方執(zhí)法辦案，依法向社會(huì)公布“別克男”事件及處置真相，才是警方職責(zé)行使和平息輿論的“綠燈”。（孫海強(qiáng)）
