觸動(dòng)既得利益才能讓高房?jī)r(jià)“低頭”

　　上海版與重慶版房產(chǎn)稅的一個(gè)共同點(diǎn)是，征稅范圍很窄，稅負(fù)很輕，這必然對(duì)房?jī)r(jià)產(chǎn)生不了多大影響。只能說(shuō)這兩個(gè)城市比其他城市多了一種調(diào)控工具而已。

　　今年1月28日，上海、重慶正式推出房產(chǎn)稅試點(diǎn)，到今天已經(jīng)運(yùn)行滿三個(gè)月。在房產(chǎn)稅及一系列調(diào)控措施影響下，上海、重慶兩個(gè)城市的樓市成交量低迷，特別是高檔樓盤(pán)受到?jīng)_擊較大，但目前這些城市的房?jī)r(jià)仍然堅(jiān)挺，并未出現(xiàn)明顯下跌，甚至還有微漲，房產(chǎn)稅對(duì)于樓市調(diào)控并未產(chǎn)生立竿見(jiàn)影的效果。

　　房產(chǎn)稅目前并沒(méi)有顯示出抑制投資投機(jī)的效果，其中原因值得反思。在筆者看來(lái)，房產(chǎn)稅難讓上海與重慶的房?jī)r(jià)“低頭”，既有客觀因素，也有主觀因素。

　　征收房產(chǎn)稅屬于長(zhǎng)效機(jī)制，與立竿見(jiàn)影的“限購(gòu)令”不同，需要較長(zhǎng)時(shí)間才能體現(xiàn)出調(diào)控效果。因此，不能因?yàn)榉慨a(chǎn)稅征收了三個(gè)月房?jī)r(jià)仍然堅(jiān)挺，就徹底否認(rèn)房產(chǎn)稅的作用。而且，上海版與重慶版房產(chǎn)稅的一個(gè)共同點(diǎn)是，征稅范圍很窄，稅負(fù)很輕，這必然對(duì)房?jī)r(jià)產(chǎn)生不了多大影響。只能說(shuō)這兩個(gè)城市比其他城市多了一種調(diào)控工具而已。

　　當(dāng)然，房產(chǎn)稅不能讓房?jī)r(jià)“低頭”也有主觀因素，即征稅范圍窄、稅負(fù)輕也是有意為之。2010年，全國(guó)國(guó)有土地出讓收入2.9萬(wàn)億元，約為全年財(cái)政收入8.3萬(wàn)億元的35%。可見(jiàn)各級(jí)政府對(duì)土地收入是多么依賴。無(wú)疑，上海與重慶同樣也離不開(kāi)土地收入，在制定房產(chǎn)稅和其他調(diào)控政策時(shí)，首先就會(huì)考慮調(diào)控政策對(duì)財(cái)政收入影響多大。

　　眾所周知，上海版與重慶版房產(chǎn)稅都是地方政府自己操刀制定，既沒(méi)有經(jīng)人大審議，也沒(méi)有征求民意，必然是按照地方政府的意愿制定。重慶之所以只對(duì)主城區(qū)高端住宅征收房產(chǎn)稅，不對(duì)郊區(qū)縣大量別墅征收房產(chǎn)稅，就是不想兇狠。上海房產(chǎn)稅征收范圍不涉及存量房，同樣也是顧及到財(cái)政收入，甚至有人認(rèn)為也是照顧既得利益群體。

　　據(jù)新華社記者從全國(guó)人大獲悉，我國(guó)將加快推進(jìn)房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)工作，并逐步擴(kuò)大到全國(guó)。這說(shuō)明房產(chǎn)稅還要擔(dān)當(dāng)大任———房產(chǎn)稅不但要調(diào)控房?jī)r(jià)，還要調(diào)節(jié)貧富差距。如果上海與重慶的試點(diǎn)不能證明房產(chǎn)稅效果，恐怕會(huì)影響到房產(chǎn)稅在全國(guó)的推廣。即使房產(chǎn)稅在全國(guó)推廣了，上海與重慶的溫柔做法，估計(jì)很多地方會(huì)效仿。

　　筆者以為，上海與重慶征收住宅房產(chǎn)稅已經(jīng)三個(gè)月了，盡管還不能準(zhǔn)確評(píng)估實(shí)際效果，但也要反思政策還有哪些漏洞，征稅范圍是否逐步擴(kuò)大，稅負(fù)是否逐步提升。也就是說(shuō)，房產(chǎn)稅必須要發(fā)揮調(diào)控房?jī)r(jià)的作用，否則，就單純變成了政府增加稅收的手段。只要房產(chǎn)稅只對(duì)高檔房、多套房征收，放過(guò)首套房，絕大部分人應(yīng)該是支持房產(chǎn)稅的。（馮海寧）