讓政策性離婚遠(yuǎn)離生活

　　家庭是社會(huì)的細(xì)胞，維護(hù)婚姻的幸福美滿，就是維護(hù)社會(huì)的安定和諧。實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，既需要加強(qiáng)社會(huì)道德建設(shè)，也需要加強(qiáng)制度建設(shè)，讓政策的制定更加科學(xué)合理富有人文關(guān)懷。

　　“離婚也要限號了？”最近一則被熱炒的新聞，把南京市民政部門推上了輿論的風(fēng)口浪尖。對此，南京市民政局立即出來辟謠稱，南京市鼓樓區(qū)對離婚采取排隊(duì)領(lǐng)號的做法，只是一種臨時(shí)應(yīng)急措施，根本不存在所謂的“離婚限號”。

　　事實(shí)上，面對業(yè)務(wù)量的突然增加，無論是離婚還是結(jié)婚，各地民政部門都會(huì)采取排隊(duì)預(yù)約領(lǐng)號牌的方式，當(dāng)天的號全都發(fā)放完畢，超出的第二天再來排。這是一個(gè)幫人節(jié)約時(shí)間的便民措施，與購房、購車的限號根本不是一個(gè)概念。如此看來，所謂的“離婚限號”，確實(shí)有媒體過度解讀的嫌疑。

　　按說，炒作也炒過了，辟謠也說清了，事情到這兒，基本也該風(fēng)平浪靜了。但公眾的討論卻并未因此罷休，為什么離婚多到連民政局都忙不過來了？婚姻的神圣性到底還有沒有？討論到這里，原來那些在民政局苦苦排隊(duì)等候離婚的人，突然就從被同情者變成了被批判者，似乎他們不僅褻瀆了婚姻的神圣，而且還突破了“基本的道德底線”。

　　而事實(shí)又是如何呢？今年3月份，隨著“國五條”的出臺(tái)，北京、上海、天津等城市，都出現(xiàn)了離婚登記人數(shù)成倍增長。今年3月份，南京有4684對離婚，是去年同期的2.4倍；最夸張的是，一個(gè)月開出去的單身證明23627張，是去年同期的2.55倍。除了今年的“國五條”，此前的“限購令”等諸多調(diào)控政策，都讓不少人選擇離婚等手段來減少“損失”。

　　前些年，哈爾濱市一些中小學(xué)校里就出現(xiàn)了一個(gè)怪現(xiàn)象：很多女老師都高高興興地拉著自己的丈夫去辦離婚，有的一家三口在辦完離婚后還要吃頓大餐慶祝一番。記者調(diào)查采訪后發(fā)現(xiàn)，這些離婚鬧劇的背后，是一些中小學(xué)校規(guī)定已婚女教師不能享受報(bào)銷取暖費(fèi)的待遇，所以“不夠條件”的已婚女老師才想出了如此對策。

　　住房交易稅費(fèi)也好，取暖費(fèi)也罷，都只不過是些短期利益。為了經(jīng)濟(jì)利益，就放棄神圣的婚姻，實(shí)在讓人唏噓不已。但是，對于丈夫下崗領(lǐng)不到取暖費(fèi)，靠自己微薄工資養(yǎng)家的哈爾濱女教師來說，那區(qū)區(qū)一兩千塊錢的取暖費(fèi)，可是維持生活的必需品。兩害相權(quán)取其輕，放棄那張婚姻證明的紅本本又有什么呢？

　　住房限購、學(xué)區(qū)劃定、福利分配等等，我們的不少規(guī)定其實(shí)都是在扮演著“法海”的角色：你要想保持婚姻，就得受到一定的懲罰，或者新房買不到，或者孩子上學(xué)受限制，或者連取暖費(fèi)都領(lǐng)不到。各項(xiàng)政策規(guī)定附著在婚姻關(guān)系之上，而且還都是負(fù)相激勵(lì)，在利益最大化面前，人們作出離婚這一“經(jīng)濟(jì)”的選擇，似乎也在情理之中。

　　有統(tǒng)計(jì)顯示，2012年我國離婚率已經(jīng)超過了結(jié)婚率。“新離婚時(shí)代的來臨”，既是社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中家庭觀念劇變的結(jié)果，也是核心家庭轉(zhuǎn)變過程引發(fā)的陣痛。家庭是社會(huì)的細(xì)胞，維護(hù)婚姻的幸福美滿，就是維護(hù)社會(huì)的安定與和諧。而實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，需要在公序良俗上加強(qiáng)社會(huì)道德建設(shè)，更為重要的，還是要加強(qiáng)制度建設(shè)，修改完善易誘導(dǎo)“離婚”的相關(guān)政策法規(guī)，讓政策的制定更加科學(xué)合理富有人文關(guān)懷，防止政策性離婚對家庭生活的破壞。（周龍）