環(huán)衛(wèi)工中暑身亡 不能“只安慰家屬”

　　49歲的劉利華在長沙從事環(huán)衛(wèi)工作3個月了，非合同工。21日下午2點(diǎn)半，劉利華正在低頭打掃，腿部突然不聽使喚地發(fā)抖。她不知道，自己的體溫已經(jīng)超過危險(xiǎn)的41℃。突然，劉利華昏厥倒地。姐姐和附近的好心人趕緊給她急救，隨后送往醫(yī)院。經(jīng)過一天的搶救，她還是因嚴(yán)重中暑而不幸身亡。環(huán)衛(wèi)局一名負(fù)責(zé)人表示，“遺憾的是，由于劉利華沒有環(huán)衛(wèi)所編制，缺乏賠償依據(jù)。因此，目前環(huán)衛(wèi)局能做的，只有安慰家屬。”（6月23日《瀟湘晨報(bào)》）　

　　對于劉利華的中暑身亡，環(huán)衛(wèi)局拒絕賠償?shù)睦碛墒牵�她才工作�?個月，并非合同工；而且，她是代替她生病的姐姐工作，雖然姐姐說代工是經(jīng)過同意的，環(huán)衛(wèi)局卻稱環(huán)衛(wèi)所不知道代工這件事，并聲稱“如果知道，就會制止”。理由是，確保在工作的環(huán)衛(wèi)工都是正式工，可規(guī)避出意外得不到保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)——顯然，環(huán)衛(wèi)局將自己的責(zé)任推了個干干凈凈。臨時工中暑身亡固然“只有安慰家屬”，正式工中暑身亡大概也僅僅只是“走保險(xiǎn)”而已。　

　　從道德層面批評環(huán)衛(wèi)局冷血無情，顯然是浪費(fèi)口舌；那么在法律層面，環(huán)衛(wèi)局真的可以對沒有編制的環(huán)衛(wèi)工的死，完全不負(fù)責(zé)任嗎？此前的很多年，人們一再質(zhì)問：高溫已經(jīng)來了，立法還有多遠(yuǎn)呢？因?yàn)椋?960年頒布的《防暑降溫措施暫行條例》實(shí)在是“暫行”得太久了；可是，當(dāng)新修訂的《防暑降溫措施管理辦法》終于施行，我們卻發(fā)現(xiàn)，一些勞動者的權(quán)益仍未得到保障。　

　　比如，辦法規(guī)定“日最高氣溫35℃以上室外露天作業(yè)者可享高溫津貼”，可是長沙環(huán)衛(wèi)局給環(huán)衛(wèi)工們發(fā)津貼了嗎？直到劉利華中暑身亡后，環(huán)衛(wèi)局才想到采購防暑藥品，此前又是如何對環(huán)衛(wèi)工室外高溫作業(yè)進(jìn)行保護(hù)的，也就可想而知了。最為重要的一點(diǎn)，辦法同時規(guī)定“日最高氣溫達(dá)到40℃以上，應(yīng)當(dāng)停止當(dāng)日室外露天作業(yè)”，而就在劉利華死前頭一天，長沙本地媒體才在頭版頭條報(bào)道6個監(jiān)測點(diǎn)氣溫突破40℃、地表高溫超過50℃、水泥路熱爆塌陷的新聞，那么，劉利華和她的環(huán)衛(wèi)工同事們，享受到高溫帶來的“特殊假期”了嗎？　

　　僅僅因?yàn)閯⒗�華沒有編制，就罔顧其在環(huán)衛(wèi)工作崗位上中暑身亡的事實(shí)，拒絕對其任何賠償，這顯然不是一個負(fù)責(zé)任的態(tài)度。鬧出人命后尚且這樣的態(tài)度，又怎能奢望環(huán)衛(wèi)局平日里會依法給予環(huán)衛(wèi)工們應(yīng)有的高溫勞動保護(hù)？　

　　環(huán)衛(wèi)工在工作崗位上不幸中暑身亡，環(huán)衛(wèi)局不僅沒去醫(yī)院看過一眼，而且不給一分錢賠償，即便只是“出于人道主義”，是否也不應(yīng)該這樣過分？（盛翔）