強(qiáng)拆“誤拆”不該充斥廣州城

　　廣州的文化，似乎很沒有安全感。不知從什么時候起，誰誰手里有了鉤機(jī)鏟車，就不必把什么部門再放在眼里，放肆地將什么歷史建筑、文物遺址都一刨了之。而對此狀況，好像只能是政府不吭氣、市民干著急——偌大的廣州市，政府層面，道義上的表態(tài)聲音寥寥。而有關(guān)部門似乎總是對類似的事情，一副避之則吉的模樣！當(dāng)媒體介入時，相關(guān)部門的官員，更巴不得都表白與自己無關(guān)。試問，大凡強(qiáng)拆或者“誤拆”的調(diào)查（真有調(diào)查的話）最后結(jié)果，哪一個不是葫蘆僧判葫蘆案的呢？　

　　這不，廣州市規(guī)劃局剛剛譴責(zé)完越秀區(qū)詩書街有價值的民國建筑被強(qiáng)拆事件；蘿崗區(qū)地鐵六號線工地，又現(xiàn)五座先秦墓葬一夜間被地鐵施工方挖掘機(jī)盡毀的悲劇戲碼。市考古所欲哭無淚：挖掉的都是我們用紅線圍起來的范圍，還特意把我們的考古工具拿到了一旁再推的。甚至有個墓葬已向下挖了50厘米，前晚用塑料布把墓葬遮住了，塑料布目標(biāo)很大，不信他們看不見！而地鐵施工方卻輕飄飄說：這是一個誤會。　

　　看來，這真是個“有鉤機(jī)就有真理”的樂園，不管是境外上市公司、抑或內(nèi)地的國企，都不把廣州市的行政管理部門或地方法規(guī)放在眼里：你跟我商量，叫我暫緩，我偏不，一夜之間給你刨了再說；你拉了紅線讓考古人員來探討一下價值嗎？我無視警示，鏟車一推，五個遺址不復(fù)存在，又奈我何？　

　　又奈我何？這些輕蔑地不把“有關(guān)部門”看在眼里的機(jī)構(gòu)和發(fā)展商，看透了我們城市的博弈格局。你是要速度輕文化的，比如地鐵，你真愿意為那些先秦墓葬研究而推遲通車？愿意另外征地或負(fù)擔(dān)相應(yīng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任？現(xiàn)有法規(guī)對文化的保護(hù)條文是不清晰的，執(zhí)行是不徹底的，甚至，從來就沒有哪個機(jī)構(gòu)實體法人，因為損害了城市文化遺址而承擔(dān)過責(zé)任，負(fù)法律責(zé)任的更難見記載。我為啥要聽你的？何況，城市特色文化的保護(hù)工作才剛剛啟動，就算有新立的法例，又能夠管得住之前已形成的歷史案例嗎？你的所謂文化保護(hù)真有魄力上億上億地回購文化遺產(chǎn)嗎？我地鐵施工機(jī)構(gòu)是國企，就是把文物遺址破壞了，難道你敢過來拘留我、起訴我，并追究我的刑事責(zé)任嗎？　

　　憤怒出詩人。然而，無論多少口水都無損于觸眾怒者一根毫毛，唯有在經(jīng)濟(jì)上的嚴(yán)厲制裁，法律上的徹底追究，才有可能令這些商界大佬收斂并尊重政府的權(quán)威，響應(yīng)公共的意愿。對于廣州市來說，制定地方法規(guī)，完善執(zhí)法流程，是當(dāng)務(wù)之急。另外，在保護(hù)地域文化和城市文化上，政府的各個部門要一個聲音。而有關(guān)部門中的任何人，都不應(yīng)該因一時的利益甚至私利，對破壞文化的行為有所妥協(xié)。也許限于歷史和法律的原因，暫無法追究那些利益集團(tuán)使城市文化蒙羞的行為，但是，為什么不能令那些曾經(jīng)給我們城市文化帶來過損害的掠奪者和傷害者，在這個城市的利益競技場上，無立錐之地呢？如果我們不大大增加破壞地域和城市文化的成本，則利益集團(tuán)必然依然故我，政府和有關(guān)部門的權(quán)威，繼續(xù)被無視，城市文化承載物的不斷湮滅，會成為我們城市生活的宿命和常態(tài)。（唐螂）