在4月23日的廣州市人大常委會(huì)議上，市財(cái)政局局長(zhǎng)袁錦霞匯報(bào)，廣州市2013年計(jì)劃拍賣車牌收入3.6億元，交通運(yùn)輸計(jì)劃支出4.7億元。相比2012年的9845萬元，增長(zhǎng)近4倍。其中，“限牌”導(dǎo)致“其他交通運(yùn)輸支出”從2012年的2537萬增長(zhǎng)到2013年的3.6億，激增13倍。

　　限牌帶來的車牌拍賣收入3.6億元，而“其他交通運(yùn)輸支出”剛好也是3.6億元，面對(duì)著這樣的數(shù)據(jù)，輿論會(huì)本能認(rèn)為，行政成本之高昂，實(shí)在令人咋舌。媒體因此算了一筆賬，2012年全市公務(wù)用車購置及運(yùn)行經(jīng)費(fèi)預(yù)算3.4449億元，“限牌”導(dǎo)致的成本增加居然超過了全市的公車消費(fèi)。

　　這是否是誤解，尚待財(cái)政局解釋澄清。不過，無論如何，從媒體報(bào)道來看，財(cái)政局這份財(cái)報(bào)似乎還有不少不清楚的地方。“其他交通運(yùn)輸支出”大而化之3.6億元，這如何讓人明白，在這激增的3.6億元中，組織車牌拍賣占了多少？業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)多少？設(shè)備購置費(fèi)又是多少？

　　按理說，廣州組織車牌拍賣已有多次，需要多少行政成本是非常清楚的，而要明確單位業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)也絕非難事，而設(shè)備購置費(fèi)，究竟是購置什么設(shè)備？又準(zhǔn)備花費(fèi)多少呢？之前廣州市政府承諾把拍賣車牌所得全部用于公共交通，那么，是否意味著這項(xiàng)“交通運(yùn)輸支出”應(yīng)該是在不扣除行政成本前提下，全部用于購置公交車等設(shè)備？

　　遺憾的是，在公開的報(bào)道中，這些本可明確區(qū)分的支出被混放在了一起，具體原因如何尚不得而知。只是，任何對(duì)行政運(yùn)作稍有了解的人都清楚，這里面充滿著竅門和智慧。必須提醒的是，如果項(xiàng)目糊里糊涂，讓公眾看得云里霧里，公眾難免會(huì)對(duì)政府產(chǎn)生一些“灰色聯(lián)想”。

　　除了3.6億元被疑“糊涂賬”，還有另外一個(gè)問題需提請(qǐng)輿論注意：如果說，限外、“穗A”牌照出臺(tái)，只是在邏輯上證明了政府想把限牌常規(guī)化，現(xiàn)在財(cái)政局計(jì)劃2013年拍賣車牌收入3.6億，則從事實(shí)上表明，限牌政策將固定化。這意味著，之前限牌“試行一年”的政策承諾已經(jīng)落空。

　　去年9月23日廣州市發(fā)布《廣州交通發(fā)展白皮書》，當(dāng)時(shí)就信誓旦旦稱希望通過試行一年的限牌為廣州系統(tǒng)改善交通贏得時(shí)間和空間，爭(zhēng)取達(dá)到三個(gè)目標(biāo)：研究制定系統(tǒng)改善交通方案，破解交通擁堵難題；優(yōu)先發(fā)展公共交通；改善大氣環(huán)境。現(xiàn)在一年時(shí)間遠(yuǎn)未到，這些施政目標(biāo)是否實(shí)現(xiàn)、在多大程度上實(shí)現(xiàn)均未見充分檢討，行政內(nèi)部就已經(jīng)認(rèn)定，繼續(xù)限牌已經(jīng)是板上釘釘。

　　值得一提的是，華南師大兩位法學(xué)博士聯(lián)名建議廣東省政府法制辦審查廣州限牌政策合法性的問題，還未見下文，此刻如此迫不及待將限牌常規(guī)化，恐怕還欠缺市民一個(gè)合理的解釋。

[責(zé)任編輯：張潔]