鳳凰“圍城收費”是以改革之名與民爭利

　　“中國最美小城”湖南鳳凰古城自實行門票新規后，頗受爭議。鳳凰縣委常委、副縣長蔡龍13日下午在與媒體座談時表示，政府將從三個方面進行疏導，解決“新政”實施后出現的利益調整中的矛盾，最終實現當地文化旅游產業的可持續發展。（《北京青年報》4月14日）

　　鳳凰實行“收費新政”以來，游客數量只有平時的五分之三，客棧入住率不足三分之一。而新浪網的一項近10萬人參與的民意調查顯示，高達93%的人因鳳凰收取148元的門票而選擇“不去”。

　　在旅游市場，消費者擁有“用腳投票”的絕對自主權。在旅游資源不變的情況下，價格便成為重要的影響因素。而在鳳凰古城，個體化經營也幾乎是當地民眾分享旅游經濟發展成果的唯一途徑。收費之舉，勢必會對這些群體造成極大的利益沖擊。此外，“圍城收費”帶來的旅游形象受損、財政收入下降，同樣是看得見的后果。可以說，在鳳凰決定收費的那一刻起，就注定了要面對今后的慘淡且充滿非議的現實。

　　鳳凰縣政府為何要“明知山有虎，偏向虎山行”？官方的答案是“改革”。鳳凰縣委常委、副縣長蔡龍表示，“文化旅游產業的可持續發展關系全鳳凰人民的長遠利益。在長遠利益與當下利益面前，鳳凰縣毅然選擇改革是必要的、必然的。”而對于家庭旅館、古城商鋪、從事拉客人員及沱江河下游農家船等利益調整中受損的群體，蔡龍表示將通過“促進聯合經營”、“拓寬從業人員培訓和就業渠道”等三個方面進行疏導。一言以蔽之，這里所謂的“選擇改革是必要的、必然的”，其實就是將以往多種經營模式和經營主體的分散式格局，“改革”為政府獨家壟斷經營，由地方政府來制訂游戲規則，并主導利益分配機制。

　　鳳凰這樣的旅游城市，的確面臨著發展的瓶頸：一是古城保護與日益增長的游客之間的矛盾；一是不斷惡化的旅游環境與落后的管理之間的矛盾。不轉變思路，力行改革，就有可能透支鳳凰的未來。然而，改革就意味著政府必須跳上舞臺指揮一切，又必須以“圍城收費”為前置條件，值得商榷。

　　政府作為市場的“守夜人”，本身就有義務提供良好的公共服務，維護市場秩序。管理當然是有成本的，但據介紹，2012年鳳凰全縣共接待游客690萬人次，實現旅游總收入53億元人民幣，政府亦成為旅游發展的最大受益者，何須還要去動市場的奶酪？政府的長處在于管理和服務，而非創業和經營。諸如家庭小旅館該不該實行聯合經營、農家船要不要走市場化和規�；�，其實都是市場才能解決的問題，政府越俎代庖，其實是以己之短博市場之長，結果只能是適得其反，甚至自取其辱。對于一個充分競爭的市場而言，競爭才是活力之源，而壟斷則必然降低市場活力，以及創新能力。

　　最值得警惕的是，政府通過“圍城收費”的方式，變相壟斷利益分配主導權，極有可能惡化個體經營者的生存環境，進而導致當地旅游環境的惡化。個體經營者處于整個旅游利益鏈的最底層，即便參與了利益分配，也因不具有話語權，而無法與政府和大公司形成對等的博弈。而這個群體又足夠龐大，且與游客形成面對面的交易，如果該群體不能平等地享受利益分配，普遍存在一種被剝奪感，出于利益本能，他們必然會把這股無處申訴的“怨氣”轉嫁給消費者。