“暫不批捕”讓虐童案處理冷靜下來(lái)

　　浙江虐童女教師顏艷紅尋釁滋事一案經(jīng)溫嶺檢察院審查后認(rèn)為該案需要補(bǔ)充偵查,溫嶺市公安局已于11月5日依法向檢察機(jī)關(guān)撤回案件,繼續(xù)偵查。(本報(bào)今日A16版)

　　是的,溫嶺這名女教師的虐童行為的確讓人十分憤怒,也必須予以嚴(yán)厲的譴責(zé)和適度的懲戒。但憤怒歸憤怒,事件最終還是要在法律的框架下解決,此次公安機(jī)關(guān)撤回批捕申請(qǐng),雖然肯定會(huì)引發(fā)一些社會(huì)輿論的不解和疑慮,但卻是值得肯定的,因?yàn)樗�讓這一事件回歸到了法律框架之內(nèi)。

　　就溫嶺虐童案本身而言,它既是個(gè)案又不是個(gè)案。說(shuō)它是個(gè)案,是因?yàn)橄鄬?duì)于絕大多數(shù)敬職敬業(yè)、愛(ài)護(hù)兒童的幼師而言,類(lèi)似顏艷紅這樣的幼師其實(shí)只是少數(shù)。而該事件之所以迅速成為社會(huì)熱點(diǎn),一方面是由于照片本身太過(guò)具有刺激性,另一方面也與輿論的持續(xù)關(guān)注和放大不無(wú)關(guān)系。而說(shuō)它不是個(gè)案,是因?yàn)殚L(zhǎng)期以來(lái),中國(guó)人大多信奉“棍棒底下出孝子”的育兒觀(guān)念,體罰兒童從來(lái)就不是個(gè)別問(wèn)題,而是長(zhǎng)期大量地存在于我們的家庭和學(xué)校教育中,溫嶺這位女教師只不過(guò)是做得比較極端而已。

　　對(duì)這樣一個(gè)“既是個(gè)案又不是個(gè)案”的復(fù)雜案件,本來(lái)處理起來(lái)就十分困難,而在各種喧囂的聲音下,相關(guān)部門(mén)不得不倉(cāng)促?zèng)Q定以“尋釁滋事罪”刑拘并申請(qǐng)批捕顏艷紅。其實(shí)這個(gè)決定剛剛作出就頗受爭(zhēng)議。因?yàn)?這樣一個(gè)決定,一方面暴露出了我國(guó)法律在有關(guān)虐童案件方面的空白。另一方面,“尋釁滋事罪”這樣一個(gè)罪名是否適用于顏艷紅的行為也值得商榷。罪刑法定是一個(gè)基本原則,可以說(shuō),如果以這樣一個(gè)罪名去逮捕當(dāng)事女教師,懲罰的可能不是她虐童的行為,而是對(duì)其虐童所造成的社會(huì)影響的過(guò)激反應(yīng)。換句話(huà)說(shuō),抓捕當(dāng)事女教師的原因不僅是因?yàn)樗�虐�?也是因?yàn)樗�犯了眾怒�?/p>

　　長(zhǎng)期以來(lái),“造成了極壞的社會(huì)影響”、“不殺不足以平民憤”這樣的用語(yǔ)時(shí)常見(jiàn)諸我國(guó)的起訴書(shū)和判決書(shū)中,這些說(shuō)法嚴(yán)格意義上說(shuō)都不是法律語(yǔ)言。溫嶺虐童女教師的行為雖然可恨,但倘以民憤左右司法程序,說(shuō)白了就是一種以暴易暴的思維方式,與犯罪行為本身沒(méi)有什么區(qū)別。司法應(yīng)當(dāng)是以事實(shí)為依據(jù),以法律為準(zhǔn)繩的,其目的不是為了復(fù)仇或平息憤怒,而是為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義。為了實(shí)現(xiàn)這種公正,司法不僅應(yīng)當(dāng)相對(duì)于行政權(quán)力是獨(dú)立的,同時(shí)也應(yīng)當(dāng)不為所謂的“民憤”所左右。天下之議雖然洶洶,但很容易受到情緒、輿論等多種因素的左右,對(duì)于一個(gè)成熟的法治社會(huì)來(lái)說(shuō),真正的民意永遠(yuǎn)是實(shí)現(xiàn)公正。

　　溫嶺司法機(jī)關(guān)決定對(duì)顏艷紅暫不批捕,既是對(duì)前一段時(shí)間過(guò)熱情緒的降溫,也是對(duì)司法本意的回歸。因社會(huì)情緒左右司法公正的案例在我國(guó)還時(shí)有發(fā)生,希望這次降溫和回歸的意義不僅僅局限于這一個(gè)案。