不要動輒“再造”一個“古城”
一些城市動不動就拋出規(guī)模宏大的“再造古城”計劃，究竟有多少理性驅(qū)動？又經(jīng)過了怎樣的決策程序？如果這些計劃失敗，誰又肯為其負(fù)責(zé)？
新華社報道，網(wǎng)傳一個擬投資55億元人民幣，完全模仿湖南湘西自治州鳳凰古城而建的新鎮(zhèn)“煙雨鳳凰”將于年內(nèi)動工。不過其經(jīng)營方辯稱：這既不是復(fù)制也不是重建，而是“建新鎮(zhèn)保古城”。
鳳凰古城自從引進(jìn)開發(fā)商進(jìn)行旅游商業(yè)開發(fā)以來，一些最能體現(xiàn)鳳凰獨特風(fēng)情的建筑景點已被嚴(yán)重破壞，加強(qiáng)保護(hù)的確很有必要。但新建一個“煙雨鳳凰”，就能把游客分流過去，對古城起到保護(hù)作用？這樣的設(shè)想，未免太過一廂情愿。
如今，一些城市動不動就拋出規(guī)模宏大的“再造”計劃。前兩天，媒體報道了西安的“造湖大躍進(jìn)”，要挖地十余平方公里重現(xiàn)漢代昆明池；再往前，是山西大同復(fù)建明代古城，河南開封要再現(xiàn)宋朝古都汴梁盛況。實在令公眾懷疑，這些決策背后究竟有多少理性驅(qū)動？這些動輒幾十億、幾百億的“再造”計劃，又經(jīng)過了怎樣的決策程序？如果這些計劃失敗，誰又肯為其負(fù)責(zé)？
如輿論所觀察，“再造”計劃的借口往往冠冕堂皇，但都可以看到地產(chǎn)開發(fā)、土地財政等幕后推手，也可以看到這些計劃制定者的自負(fù)。對每一個地方的民眾，對每一個地方的公共治理來說，這些“再造”計劃，都蘊(yùn)藏著巨大的風(fēng)險，而且涉及大規(guī)模的征地拆遷、文物建筑的保護(hù)等，都不是什么小事。因而，不能只由利益相關(guān)者說了算。
在地方政府的描述中，這些“再造”計劃往往都有美妙而誘人的前景。然而，這些項目也都面臨強(qiáng)烈的社會爭議。鳳凰新城同樣面臨這樣的質(zhì)疑。眾所周知，游客到鳳凰看的還是老城，看重的還是老城中深厚的文化積淀，新城能為老城旅游減負(fù)嗎？
更何況，這些大手筆的投資，往往不可能完全靠市場、商業(yè)開發(fā)完成，有的需要大筆的公共財政投入，都有可能變成地方沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)。
國務(wù)院曾經(jīng)三令五申，涉及重大公共利益和人民群眾切身利益的決策要向社會公開征求意見。這些對地方民眾來說影響巨大的“再造”計劃，是否嚴(yán)格遵從了科學(xué)決策的精神，按照程序，征求了當(dāng)?shù)孛癖姷囊庖姡@得了當(dāng)?shù)孛癖姷恼J(rèn)可？
再造鳳凰新城的消息，幾乎一直在地下流傳。在新華社報道之前，“再造”計劃的詳情，公眾所知甚少。一些地方的“再造”計劃，該警惕的不只是土地財政的饑渴、地方債務(wù)風(fēng)險的增加，更重要的是決策的隨意。城市的公共財政必須要受到嚴(yán)格的監(jiān)督，城市也絕不應(yīng)該成為由地方官員任意打扮的“小姑娘”。
盡管，當(dāng)下讓當(dāng)?shù)孛癖娨婪ūO(jiān)督、約束宏大的“再造”計劃，還面臨很多阻力。但是，這些計劃無不涉及大規(guī)模的征地、拆遷，以及規(guī)劃方面的立項，那么，上級國土、規(guī)劃、環(huán)保等主管部門，也有責(zé)任對這些“再造”計劃進(jìn)行審查。如果存在違規(guī)之處，就應(yīng)果斷叫停。
