“夸大”的爆料，傷的不只是北大
原北大教授鄒恒甫爆料北大“桃色丑聞”事件，有了最新進(jìn)展。昨天凌晨，鄒發(fā)微博，首次承認(rèn)自己寫北大院長(zhǎng)系主任的淫亂是“夸大”。鄒還表示已經(jīng)與北大紀(jì)委監(jiān)察室取得聯(lián)系，并已將部分舉報(bào)材料轉(zhuǎn)至相關(guān)調(diào)查組。同時(shí)，北大也發(fā)聲明稱，接到了鄒的電話，收到了其的電子郵件。
“爆料門”事件發(fā)展到現(xiàn)在，出現(xiàn)了些許轉(zhuǎn)機(jī)，之前還口口聲聲表示“我只跟中紀(jì)委談”的鄒恒甫，竟然將舉報(bào)材料轉(zhuǎn)給了北大紀(jì)監(jiān)部門。由之前的拒絕到現(xiàn)在的配合，究竟出于何種原因，還不得而知。而據(jù)北大的聲明，鄒在電話及電子郵件中均沒有舉出任何有助于專門調(diào)查組進(jìn)一步開展工作的具體證據(jù)，這難免讓人懷疑：鄒恒甫的手中到底有沒有“北大院長(zhǎng)教授系主任奸淫服務(wù)員”的證據(jù)？
吊詭的是，鄒恒甫自己發(fā)微博表示，自己籠統(tǒng)地寫北大院長(zhǎng)系主任教授在夢(mèng)桃源淫亂是“太夸大了”，自己了解到的是少數(shù)例子，“我說(shuō)話往往夸大，這是我的一貫風(fēng)格�！蔽覀冎溃�(jīng)濟(jì)學(xué)家向來(lái)講究嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)，否則吹出來(lái)的只會(huì)是經(jīng)濟(jì)泡沫，何況是自稱“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)第一人”的鄒恒甫？然而，在爆料北大“桃色丑聞”上，鄒何以就不知道嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋匾阅兀渴怯羞x擇地“夸大”，還是“夸大”真的就是其一貫風(fēng)格？
不管如何，鄒恒甫這種“太夸大了”的爆料已經(jīng)對(duì)不少人形成了傷害。傷害之一：無(wú)辜的院長(zhǎng)、教授、系主任。既然是“夸大”，就說(shuō)明有不少人屬于“被淫亂”；傷害之二：夢(mèng)桃源餐廳女服務(wù)員。68個(gè)被單獨(dú)談話的服務(wù)員中，有不少女服務(wù)員本處于社會(huì)底層，卻因鄒的“夸大”之語(yǔ)，影響了她們的清白，被人唾罵；傷害之三：北大的臉面。堂堂百年名校，陷于“桃色丑聞”之中，卻拿不出更好的還擊辦法。
令人不解的是，面對(duì)鄒恒甫的夸大爆料，北大為何不起訴？是心虛？還是不屑？而鄒作為知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，是否應(yīng)該為自己的夸大爆料對(duì)某些人的傷害說(shuō)聲抱歉？
更應(yīng)追問的是：在微博時(shí)代，個(gè)人的不當(dāng)言論邊界在哪？需要承擔(dān)什么樣的責(zé)任？至今還是個(gè)空白。即便在網(wǎng)上散布謠言，哪怕已對(duì)某個(gè)人、某個(gè)群體造成莫須有的傷害，不但造謠者無(wú)責(zé)，傳播平臺(tái)也未受到懲罰，值得深思�。ㄗ釉跍Y）
