該拆的是“親民網(wǎng)”的“防護(hù)欄”

　　日前，多名網(wǎng)友在人民網(wǎng)“地方領(lǐng)導(dǎo)留言板”發(fā)帖質(zhì)疑：四川省大英縣以“城市亂象治理”為名，一刀切強(qiáng)制拆除防盜防護(hù)欄，是面子工程。對(duì)此，大英縣信訪局均以相同內(nèi)容回復(fù)，說(shuō)“拆除防盜網(wǎng)是為了城市形象更美麗，是縣委、縣政府的集體決策。”

　　“為了城市形象更美麗”，在時(shí)下似乎是很拿得出手的理由，“集體決策”又是集中體現(xiàn)權(quán)力意志的撒手锏，也是規(guī)避責(zé)任的堅(jiān)韌盾牌。讓人想不通的是，匿名網(wǎng)友問(wèn)的問(wèn)題并不全然相同，反映的現(xiàn)象也不一樣，而由大英縣信訪局出面答復(fù)的內(nèi)容卻是“萬(wàn)金油”，以不變應(yīng)萬(wàn)變，復(fù)制、粘貼間，網(wǎng)友的疑惑、批評(píng)、指責(zé)全都灰飛煙滅。

　　防盜網(wǎng)不好看，甚至可以說(shuō)很丑陋。不過(guò)，在經(jīng)濟(jì)并不發(fā)達(dá)的大英縣，老百姓花費(fèi)不菲的幾千元錢裝上防盜網(wǎng)，為丑陋買單，這是為什么？要說(shuō)這是“城市亂象”，那么這亂象的根源何在？若是在那傳說(shuō)中的河清海晏時(shí)代，路不拾遺，夜不閉戶，自然可以又“美麗”，又不花冤枉錢。要是住在技防、人防、物防兼?zhèn)涞母邫n小區(qū)里，誰(shuí)不想“美麗”一點(diǎn)。

　　再說(shuō)這“亂象”損害的至多是視覺(jué)形象，而偷盜猖獗之亂象威脅的是財(cái)產(chǎn)乃至生命安全。眼福PK心安，相信不是一個(gè)等量級(jí)選手的較量。馬斯洛著名的需求層次理論告訴人們，安全上的需求僅次于生理上的需求，位列五大需求之第二，而審美需求作為“另外的需要”未被列入其中。一座城市，不是說(shuō)“美麗”不重要，而是應(yīng)該先滿足最基本的需求，再去追求高級(jí)一點(diǎn)的目標(biāo)。

　　“領(lǐng)導(dǎo)留言板”本該是“親民網(wǎng)”。但一如強(qiáng)拆居民防盜網(wǎng)，權(quán)力與權(quán)利狹路相逢，是一個(gè)“決定”說(shuō)了算，事先并不曾問(wèn)過(guò)權(quán)利擁有者的一句意見(jiàn)。現(xiàn)在“親民網(wǎng)”對(duì)網(wǎng)民的答復(fù)，也是一個(gè)超牛的“決定”回應(yīng)所有質(zhì)疑。一廂情愿如此，在為小偷減少偷盜“工序”的同時(shí)，卻也充分彰顯了“親民網(wǎng)”的“防護(hù)欄”牢固無(wú)比。

　　與其急吼吼地為治理的城市拆去“防盜網(wǎng)”，不如先拆去“親民網(wǎng)”的“防護(hù)欄”。