“天價(jià)粽子”包的是“腐敗餡”

　　每年春節(jié)、中秋兩度“進(jìn)貢”本已令部分中小企業(yè)“成本”高企，現(xiàn)在無(wú)端端又添上一次“端午禮”，真是雪上加霜。

　　報(bào)載，端午節(jié)前，記者走訪北京大型超市，發(fā)現(xiàn)一款“故宮督造”粽子要價(jià)是1880元。有市民反映，動(dòng)輒就要上百元甚至幾百元的禮盒裝粽子均被擺在了最顯眼位置，平價(jià)的散裝粽子則被商家大幅削減擺賣比例。

　　傳統(tǒng)節(jié)日作為一種文化傳承，往往需要物質(zhì)載體，味蕾是喚起文化記憶最直接的器官之一。春節(jié)餃子、中秋月餅、端午粽子……節(jié)日食品豐富了中國(guó)人的舌尖體驗(yàn)，傳遞著濃郁的親情、友情。然而，隨著成千上萬(wàn)元的“天價(jià)月餅”的涌現(xiàn)，節(jié)日食品的味道逐漸蛻變，功能逐漸異化，目的逐漸庸俗，從最原始的禮尚往來(lái)，衍變成為媚權(quán)、附勢(shì)、趨利的單邊輸送。月餅已經(jīng)“淪陷”，粽子又步其后塵，其他節(jié)令食品岌岌可危。

　　“買者不吃，吃者不買”幾乎是“天價(jià)××”公開(kāi)的秘密、謬種流傳的潛規(guī)則。在這里，傳統(tǒng)節(jié)日只不過(guò)是一個(gè)可以堂而皇之送禮的“時(shí)間節(jié)點(diǎn)”，而“吃”也不再是禮物的重要價(jià)值，以至于魚翅、燕窩、洋酒、手表、金飾等等都“登堂入室”，盡入“天價(jià)××”彀中。“買者不吃”，用來(lái)送禮，禮輕了拿不出手，不是“天價(jià)”買者還不想要。生產(chǎn)廠家正是瞅準(zhǔn)送禮潛規(guī)則中隱藏的商機(jī)，適時(shí)推出天價(jià)產(chǎn)品，迎合市場(chǎng)需求。在某種意義上說(shuō)，“天價(jià)××”正是送禮者與生產(chǎn)廠家“合謀”的結(jié)果，不能只怨廠家。

　　普通的粽子，每只不過(guò)數(shù)元錢，哪怕作為禮物，仍屬禮輕情意重，一旦價(jià)格坐上“火箭”，成為“天價(jià)粽子”，這禮恐怕就不再是“禮”而有“贓”之嫌——一些官員節(jié)日所收禮物價(jià)值按照受賄標(biāo)準(zhǔn)已足夠論罪了，這不是“贓物”是什么？粽子，不過(guò)是清清白白的糯米，紀(jì)念一位憂國(guó)憂民的詩(shī)人，何以成為庸俗“關(guān)系學(xué)”甚至官場(chǎng)腐敗的又一載體？這究竟是誰(shuí)的不幸？對(duì)這種行為還能保持“適度容忍”嗎？

　　“天價(jià)粽子”，哪怕吃了“長(zhǎng)生不老”，普通消費(fèi)者也不會(huì)掏腰包，更多的“購(gòu)買任務(wù)”就落到了各類企業(yè)頭上。在“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”大行其道、公權(quán)手握企業(yè)生殺予奪大權(quán)的當(dāng)下，逢年過(guò)節(jié)向手握資源、審批權(quán)限的官員送禮就成為企業(yè)的“必修課”。別人送了，你不送或者少送，你就甭想有好日子過(guò)。數(shù)年前，南京一家玩具公司春節(jié)送禮單意外曝光，物議嘩然。清單顯示這家企業(yè)共向大大小小各路政府官員送禮14.48萬(wàn)元，包括現(xiàn)金紅包、高檔服裝、購(gòu)物券卡等。

　　企業(yè)給官員送禮，涉嫌商業(yè)賄賂，腐化官員，污染風(fēng)氣，破壞公平，對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的“殺傷力”不言而喻。反過(guò)來(lái)，可恨的人亦有可憐之處，一些中小企業(yè)，在市場(chǎng)的夾縫中生存已屬不易，還要遭受來(lái)自某些腐敗官員的刁難，迫使他們不得不低聲下氣，求爺爺告奶奶，甚至頻頻請(qǐng)客送禮，拿錢買平安。每年春節(jié)、中秋兩度“進(jìn)貢”本已令部分中小企業(yè)“成本”高企，現(xiàn)在無(wú)端端又添上一次“端午禮”，真是雪上加霜。這些非生產(chǎn)性成本投入，直接拉高了他們的經(jīng)營(yíng)成本，削弱了他們的競(jìng)爭(zhēng)力，使其在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于更加不利的地位。

　　近年來(lái)，國(guó)家在減少行政性收費(fèi)、減輕中小企業(yè)負(fù)擔(dān)方面做了許多努力，這些只是明的方面，對(duì)于潛規(guī)則的影響甚微。打擊商業(yè)賄賂，不能對(duì)“天價(jià)粽子”坐視不理，送者要打手板，收者也要打屁股。