聾子聽到啞巴說瞎子看到鬼了

　　聾子聽到啞巴說瞎子看到鬼了——這句話是用來形容當(dāng)下微博傳播生態(tài)之浮躁的，非常形象，很是貼切。聾子怎么可能聽到呢？啞巴怎么可能說話呢？瞎子又怎么可能看到呢？這條根本不可能發(fā)生的傳播鏈，在現(xiàn)實(shí)中卻經(jīng)常發(fā)生。因?yàn)椋��?dāng)人們被“有人看到鬼了”這種極能吸引眼球的奇聞所吸引時，就會沉迷于對奇聞的驚嘆和消費(fèi)快感中，而忘記去核實(shí)消息源和審視傳播鏈，自然也就不管“鬼”原來是瞎子看到的，傳到啞巴那兒然后告訴聾子的。假新聞之“鬼”就是這樣產(chǎn)生的。

　　近來一條假新聞的傳播，正是“聾子聽到啞巴說瞎子看到鬼”的典型表現(xiàn)。某媒體報道：江蘇睢寧給豬建別墅，專家稱豬心情好肉質(zhì)更好——竟然給豬建別墅？并且還是為了讓豬心情好？這種充滿奇談怪論的新聞，自然吸引了公眾的眼球。其實(shí)，如果細(xì)看一下報道全文并核實(shí)一下消息源，就會知道，這個“別墅”是打了引號的，并非真正耗資給豬建別墅，而是當(dāng)?shù)匾患移髽I(yè)創(chuàng)新的一種現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)和生態(tài)養(yǎng)殖，“別墅”不過是能夠變廢為寶的生態(tài)豬舍。

　　在環(huán)境污染形勢嚴(yán)峻的語境下，加上食品安全丑聞頻發(fā)，這本應(yīng)是一條塑造企業(yè)形象、推廣生態(tài)理念、宣傳生態(tài)養(yǎng)豬的正面新聞，可在浮躁的傳播生態(tài)中，竟傳成了一條給當(dāng)?shù)卣�府和相關(guān)企業(yè)帶來很大壓力，甚至哭笑不得的負(fù)面新聞。問題就在那個“給豬建別墅”上，很多人根本不看新聞內(nèi)容，不去核實(shí)新聞源，就開始以訛傳訛歪曲事實(shí)。他們將新聞標(biāo)題上一個“比喻”當(dāng)成了事實(shí)，不是細(xì)看新聞作出判斷，而是只看了標(biāo)題，就開始根據(jù)自己的想象去構(gòu)造事實(shí)，并據(jù)此作出判斷。

　　有的說，在人還沒有實(shí)現(xiàn)安居，甚至經(jīng)濟(jì)適用房都沒得住的情況下，就給豬建別墅，這也太浪費(fèi)了，純粹是炒作——房價居高不下的現(xiàn)實(shí)下，這樣的評論尤其能點(diǎn)燃公眾的情緒。《青島日報》更是在題為《“豬別墅”是讓豬“心情好”，還是讓領(lǐng)導(dǎo)“政績好”？》的評論中義正辭嚴(yán)地批評：“豬別墅”不過是個玩花樣的面子工程，是個政績樣板，不過是讓領(lǐng)導(dǎo)面子好，讓政績扶搖直上，給官帽頂子添加花翎而已。

　　將造價相對較高的“生態(tài)豬舍”誤讀成“別墅”，還是可以理解的。可是，將一家企業(yè)的行為，看成是政府行為，不分青紅皂白就將板子打到地方政府身上，就完全不能理解且不可原諒了。生態(tài)豬舍是企業(yè)搞的，政府有何辜？這樣的指鹿為馬和胡說八道，讓躺著中槍的政府情何以堪？竟然分不清這豬舍是政府建的，還是企業(yè)建的，就妄言什么“政績樣板給官帽子頂子添加花翎”，實(shí)在貽笑大方了。顯然，這是根本沒有讀新聞的內(nèi)容，而是只看標(biāo)題就匆忙寫出了評論，帶著對政府先入為主的偏見就認(rèn)定為“政績工程”，殊不知，這一次擺了個大烏龍：壓根兒就是一個純粹的企業(yè)行為，與政府沒有半點(diǎn)兒的關(guān)系。

　　聾子聽到啞巴說瞎子看到鬼了，傳播鏈就是如此。一看到“江蘇睢寧給豬建別墅”的標(biāo)題，就如聽到“有人看到鬼”的消息那樣亢奮不已。奇聞消費(fèi)快感中的人，是沒有耐心細(xì)讀新聞和核實(shí)新聞源的，不會問這消息是真還是假，不會問這個“別墅”到底是什么東西，不會問這消息是誰傳播的，不會問這“別墅”是睢寧的什么人建的，不會問為什么要建這些別墅，才不管是“聾子聽到啞巴說瞎子看到”的，才不管里面的專業(yè)介紹。這消息那么好玩，那么符合自己的想象，那么方便作出“政府亂花錢建政績工程”的批判，于是，在這個浮躁的傳播生態(tài)中，虛假信息和口水評論就以驚人的速度傳播開了。

　　網(wǎng)友不問真假地亂傳，時評家不看細(xì)節(jié)地亂評，躺著中槍的那些無辜者只能暗罵一句“媒體真不是個東西”、“媒體的話還能相信嗎”。媒體的公信力，就是一次次在這種浮躁的傳播生態(tài)中失去的。