機(jī)場改名為何一“名”驚人

　　城市的地名，其內(nèi)在魅力價(jià)值和外在名片功能，遠(yuǎn)非某個(gè)企業(yè)名稱和商家品牌所能承載

　　5月23日，四川宜賓市發(fā)布消息：宜賓機(jī)場將搬遷并命名為“五糧液機(jī)場”。消息一出，立刻引來“圍觀”，有網(wǎng)友揶揄：建議其他地方機(jī)場改名為西安西鳳20年機(jī)場、呼和浩特河套王酒機(jī)場、北京紅星二鍋頭機(jī)場……

　　這些調(diào)侃看似玩笑，反映的卻是公眾對(duì)機(jī)場改名的高度關(guān)注。近年來，從一些城市道路冠名權(quán)拍賣，到各地以樓盤命名的公交車站，濃厚的商業(yè)氣息撲面而來，新的尷尬也接踵而至，市民訴苦：站臺(tái)在此，以之命名的企業(yè)卻在一公里外；企業(yè)倒閉多年，公交站名仍未更改；道路頻繁改名，繞暈老市民……企業(yè)揚(yáng)名，地方獲利，看似雙贏之舉的企業(yè)冠名，卻讓公眾百感交集。

　　企業(yè)冠名地標(biāo)建筑并非沒有先例可循。以地鐵站為例，美國和加拿大一些城市就在拍賣冠名權(quán)，迪拜2009年出售地鐵車站命名權(quán)獲益4.9億美元。而我國1986年頒布的《地名管理?xiàng)l例》，也并未禁止企業(yè)冠名地名。北京的聯(lián)想橋、長虹橋，已經(jīng)成為城市歷史的一部分。在這個(gè)意義上，一概對(duì)企業(yè)冠名說不，似乎也失之簡單。

　　然而，地名是公共資源的一部分，無論是對(duì)企業(yè)冠名的決策過程，還是對(duì)冠名收益的流向，當(dāng)?shù)鼐用穸枷碛兄�情�?quán)、參與權(quán)、選擇權(quán)和監(jiān)督權(quán)，而不能只是被告知的對(duì)象。同時(shí)，重要地名往往包含著一個(gè)地方的集體記憶，承載著民眾的文化情感，如果沒有廣泛征集民意，僅僅以一紙行政命令變更，甚至簡化為“價(jià)高者得”，不僅與《地名管理?xiàng)l例》“尊重當(dāng)?shù)厝罕姷脑竿�”的�?guī)定背離，更是對(duì)人們文化權(quán)益的一種無視。

　　管理部門在“經(jīng)營城市”時(shí)應(yīng)該意識(shí)到，相較于地方形象、文化認(rèn)同等隱形價(jià)值，冠名帶來的經(jīng)濟(jì)利益盡管直接卻也短暫，考慮不周還會(huì)帶來副作用。比如，企業(yè)冠名道路，萬一企業(yè)涉嫌違法怎么辦？如果堅(jiān)持“一視同仁”，諸如成人保健類產(chǎn)品企業(yè)能否冠名？而對(duì)于“15年到20年”的冠名期限，怎樣評(píng)估到期后的改名成本？

　　或許正是出于上述考慮，一些城市已經(jīng)開始扎緊籬笆。上海在上世紀(jì)90年代嘗試道路有償命名后，很快取消了這一做法，因?yàn)椤皩?duì)長遠(yuǎn)投資不利”：一些被企業(yè)命名的道路區(qū)域，對(duì)更多投資者喪失了吸引力。而北京、南京等地也紛紛出臺(tái)新規(guī)，告別了“用名字換銀子”的做法。比如，2009年《北京市地名規(guī)劃編制導(dǎo)則》規(guī)定，北京新地名命名中將禁用人名、企事業(yè)單位名稱。這些轉(zhuǎn)變，或許能給修改中的《地名管理?xiàng)l例》一些啟示。

　　一個(gè)地方的名字，哪怕是公交站名，往往記載著一段歷史、一種民俗，體現(xiàn)著一個(gè)城市的人文底蘊(yùn)和精神氣質(zhì)，其內(nèi)在魅力價(jià)值和外在名片功能，遠(yuǎn)非某個(gè)企業(yè)名稱和商家品牌所能承載。就此而言，從突出經(jīng)濟(jì)效益到統(tǒng)籌經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)發(fā)展，不僅呼喚政府角色的轉(zhuǎn)換，更體現(xiàn)發(fā)展理念的重塑、民主觀念的提升。