治理手機(jī)“吸費(fèi)”必須對(duì)癥下藥
手機(jī)“吸費(fèi)”問題由來已久。早在2010年5月上旬，有關(guān)媒體就爆出多款國(guó)產(chǎn)手機(jī)暗躲“吸費(fèi)”菜單、安裝綁縛軟件、內(nèi)設(shè)按時(shí)扣費(fèi)器，致使消費(fèi)者用手機(jī)時(shí)被莫名“吸費(fèi)”。對(duì)這種嚴(yán)重?fù)p害消費(fèi)者合法權(quán)益的違法行為，雖然近幾年的“3·15”晚會(huì)不斷曝光，國(guó)家工信部也多次下文要求整治，但依然是“野火燒不盡，春風(fēng)吹又生”。
屢禁不止，手機(jī)“吸費(fèi)”到底該如何治理?安全穩(wěn)定的市場(chǎng)秩序，向來離不開完善的法規(guī)制度做保障。無論是確保各種市場(chǎng)交易安全，促進(jìn)不同經(jīng)營(yíng)者的合法競(jìng)爭(zhēng)，還是保護(hù)廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益，都必須以明確的法律依據(jù)為前提。遺憾的是，面對(duì)手機(jī)“吸費(fèi)”，現(xiàn)有的法律規(guī)定嚴(yán)重不足。
例如在法律責(zé)任的設(shè)定上。手機(jī)“吸費(fèi)”有著完整的利益鏈條，鏈條上每個(gè)環(huán)節(jié)的行為都是蓄意而為，其結(jié)果不但侵犯了廣大消費(fèi)者的合法利益，也對(duì)經(jīng)濟(jì)秩序造成破壞，具有一定的社會(huì)危害性。但是對(duì)其是否構(gòu)成經(jīng)濟(jì)犯罪、不同主體的違法行為如何懲治等，立法缺乏明晰的規(guī)定，“現(xiàn)在最大的問題是，我們明明知道那些SP是錯(cuò)的，卻不能稱他們?yōu)椤`法企業(yè)’。”一些地方也只能采取揭露違法事實(shí)、曝光不法商家、查處違法案件、發(fā)布消費(fèi)警示等方式，進(jìn)行行政執(zhí)法層面的治理。在“吸費(fèi)”的鏈條中，也存在電信增值業(yè)務(wù)企業(yè)的違規(guī)行為，但由于立法的缺位，執(zhí)法多止于內(nèi)部整頓和罰款處理的層面上。
再以執(zhí)法主體為例。近兩年各地集中開展了一些整頓行動(dòng)，但因?yàn)閲?guó)家一直沒有設(shè)立專門針對(duì)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的監(jiān)管執(zhí)法部門，執(zhí)法主體和執(zhí)法職責(zé)的不明確，容易導(dǎo)致執(zhí)法時(shí)，內(nèi)容提供商、SP、電信運(yùn)營(yíng)商以及政府相關(guān)部門容易互相“踢皮球”。
缺少完備的法規(guī)支撐勢(shì)必嚴(yán)重制約治理效果。工信部也曾出臺(tái)過一些條例細(xì)則，但大多只是就事論事，并不具備前瞻性，也缺乏足夠的法律力度。不久前，工業(yè)和信息化部通信發(fā)展司副司長(zhǎng)陳家春表示，有關(guān)部門正在制定《移動(dòng)智能終端管理辦法》，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。這當(dāng)然是一個(gè)利好信息，但常態(tài)化的治理尚有待立法的進(jìn)一步健全，出臺(tái)對(duì)手機(jī)吸費(fèi)問題的法律法規(guī)，立法打擊不法分子制造、傳播吸費(fèi)軟件的行為，進(jìn)一步明確行為人的法律責(zé)任和執(zhí)法主體的職權(quán)范圍，才能有效阻止吸費(fèi)軟件的傳播和危害，并促進(jìn)由運(yùn)營(yíng)商、渠道商、終端廠商和移動(dòng)安全服務(wù)提供商組成的安全產(chǎn)業(yè)鏈的最終形成。
在健全立法的同時(shí)，改變以往的運(yùn)動(dòng)式治理模式，確立起常態(tài)化的執(zhí)法機(jī)制同樣重要。總之，著眼于法治化市場(chǎng)的構(gòu)建，治理手機(jī)“吸費(fèi)”就不能目光短淺，而需要針對(duì)市場(chǎng)中各個(gè)環(huán)節(jié)存在的安全風(fēng)險(xiǎn)，及早進(jìn)行有針對(duì)性的法規(guī)規(guī)范，并納入穩(wěn)定有預(yù)期的執(zhí)法軌道，如此才能擺脫運(yùn)動(dòng)式治理的被動(dòng)局面，最大限度保障消費(fèi)者權(quán)益，促進(jìn)市場(chǎng)的繁榮穩(wěn)定。
