不擔(dān)心“垮掉的一代”，擔(dān)心“被垮掉的一代”

　　據(jù)調(diào)查顯示，中國(guó)65%以上的家庭存在“老養(yǎng)小”現(xiàn)象，30%左右的青年基本靠父母供養(yǎng)。為此，政協(xié)委員、社會(huì)學(xué)研究所原所長(zhǎng)景天魁提出的《關(guān)于激勵(lì)啃老族自立自強(qiáng)的提案》稱(chēng)，應(yīng)激勵(lì)啃老族自立自強(qiáng)，對(duì)于屢次拒絕就業(yè)建議，長(zhǎng)期賦閑在家的年輕人，應(yīng)取消其享受各種社會(huì)福利的資格，以起到鞭策作用（3月12日《廣州日?qǐng)?bào)》）。

　　景天魁委員的提案，與其是說(shuō)跟啃老族的社會(huì)福利過(guò)不去，倒不如說(shuō)是擔(dān)心啃老族從一種“家庭現(xiàn)象”演化為“社會(huì)問(wèn)題”后，會(huì)對(duì)青年一代的自立自強(qiáng)精神以及社會(huì)責(zé)任感的養(yǎng)成，產(chǎn)生一定程度的負(fù)面影響。甚至說(shuō)嚴(yán)重一點(diǎn)，啃老現(xiàn)象的風(fēng)行，會(huì)不會(huì)造就出“垮掉的一代”。

　　這樣的擔(dān)心不能說(shuō)沒(méi)有道理，但在一定程度上可謂杞人憂天。這些年來(lái)，國(guó)內(nèi)有不少人把“80后”群體稱(chēng)為“垮掉的一代”，可這些年輕的一代，以在一系列大事件尤其是汶川地震中的表現(xiàn)，用自己的實(shí)際行動(dòng)證明自己不是“垮掉的一代”。

　　但主觀上不是“垮掉的一代”，在客觀上卻可能成為“被壓垮的一代”——當(dāng)“畢業(yè)即失業(yè)”的壓力擺在面前，他們?cè)跓o(wú)處安放的青春中找不到自己生活的角色;當(dāng)房奴、孩奴等壓力如影隨形，他們?cè)诮箲]中看不到未來(lái)的希望……還是同為“80后”的韓寒說(shuō)得好，“沒(méi)有‘垮掉的一代’，只有‘垮掉的房子’”。當(dāng)他們稚嫩的肩膀承擔(dān)了太多在這個(gè)年齡不該承擔(dān)的重負(fù)時(shí)，選擇啃老與其說(shuō)他們喪失了獨(dú)立自主的精神和必要的社會(huì)責(zé)任感，不如說(shuō)借助啃老這種形式在家庭“互幫互助”的溫暖中，為焦慮尋找一絲情感的慰藉。

　　不可否認(rèn)，在成千上萬(wàn)的人群中，肯定有以啃老為業(yè)的頹廢年輕人，正如在“朝陽(yáng)的一代”中也必然會(huì)有“自甘墮落”的垮掉者一樣。這并不可怕，可怕的是原本應(yīng)當(dāng)成為“朝陽(yáng)的一代”的年輕人，被無(wú)處不在的負(fù)擔(dān)和焦慮壓迫得不得不“垮掉”。應(yīng)該說(shuō)，對(duì)于很多啃老族來(lái)說(shuō)，他們“啃”的不是父母，而是可以依靠的社會(huì)保障，而其中有很多都應(yīng)該通過(guò)合理的制度安排給他們吃上一顆“定心丸”。比如，如果房?jī)r(jià)能夠被始終控制在合理水平，還會(huì)有那么多年輕人靠啃老著急“一畢業(yè)就買(mǎi)房”嗎？

　　“啃老”再?lài)?yán)重也“啃”不出“垮掉的一代”，反倒是無(wú)處不在的壓力，很有可能造就出“被壓垮的一代”。當(dāng)原本應(yīng)該充滿活力、激情四射的年輕人，懷抱著對(duì)未來(lái)生活的美好理想，在自力更生的康莊大道上奮勇前進(jìn)，卻總是要面臨著“出師未捷身先死，常使理想要破滅”時(shí)，是不是更應(yīng)該考慮的是為這些心懷夢(mèng)想、憧憬未來(lái)的年輕人，提供一個(gè)更好的環(huán)境，讓他們能夠感受到即便不“啃老”，靠自己的努力也能夠創(chuàng)造一個(gè)美好未來(lái)的希望呢？