“黑名單”不能由航空公司單方面決定

　　近日，一名航空公司頭等艙休息室服務(wù)員受傷的照片再次引發(fā)在民航業(yè)內(nèi)設(shè)置“黑名單”的激烈討論。“我贊成設(shè)立‘黑名單’”，中國(guó)民航管理干部學(xué)院航空運(yùn)輸服務(wù)研究所所長(zhǎng)鄒建軍認(rèn)為，航空公司是一個(gè)企業(yè)，它提供的服務(wù)也不是滿足無(wú)限的需求，它只能滿足它承諾的、它的成本控制能夠支撐的服務(wù)（2月23日《廣州日?qǐng)?bào)》）。　

　　近年來(lái)，有關(guān)民航部門與乘客之間糾紛的新聞時(shí)常見諸各類新聞媒體。一方面，從“摑人耳光”到霸機(jī)占機(jī)，再到把民航工作人員“從窗子推下樓”，導(dǎo)致航空安全在一定程度上遭到威脅；另一方面，不但是一些“危險(xiǎn)分子”，而且連一些傷、病、殘、孕乘客也頻頻遭到航空公司拒載。在此背景下，筆者以為對(duì)“航空黑名單”進(jìn)行規(guī)范顯得緊迫而必要。　

　　民用航空作為一個(gè)特殊的服務(wù)行業(yè)，對(duì)運(yùn)輸安全的要求相對(duì)較高。國(guó)際民航組織《防止對(duì)民用航空非法干擾行為的保安手冊(cè)》規(guī)定：“必須授權(quán)經(jīng)營(yíng)人拒絕運(yùn)輸被認(rèn)為對(duì)航空器存在潛在威脅的人。登上或進(jìn)入航空器前拒絕接受篩查的任何人必須被拒絕登機(jī)。”因此，航空公司限制有可能危及航空安全的特定人員乘坐飛機(jī)早已成為一項(xiàng)“國(guó)際慣例”。據(jù)《人民法院報(bào)》2009年7月12日?qǐng)?bào)道，“9·11”恐怖襲擊之后，美國(guó)的飛行拒載“黑名單”一度多達(dá)100萬(wàn)人。就此而言，我國(guó)民航設(shè)置拒載乘客“黑名單”并無(wú)不妥。　

　　但是，由于民航設(shè)置拒載乘客“黑名單”極有可能損害消費(fèi)者自由選擇公共運(yùn)輸工具的權(quán)利，因而哪些人可以被列入“黑名單”必須遵守一定的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和認(rèn)定程序，而不能任由航空公司單方面作出決定。以美國(guó)為例，雖然法律規(guī)定航空公司有設(shè)置乘客“黑名單”拒載某些可能威脅航空安全者的權(quán)利，但是對(duì)于哪些人可以被列入“黑名單”，不僅有十分嚴(yán)格的選擇標(biāo)準(zhǔn)，而且必須與安全、司法等部門核準(zhǔn)后才能最終確定，并適時(shí)調(diào)整。更重要的是，美國(guó)的“航空黑名單”需要在告知本人或在公共信息平臺(tái)公示后方可生效。　

　　現(xiàn)在的問題是，對(duì)于“航空黑名單”，不但我國(guó)相關(guān)法律沒有作出規(guī)定，而且國(guó)家民航總局也沒有制訂統(tǒng)一的指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)，從而導(dǎo)致航空公司的拒載行為實(shí)際上處于“各自為政”的混亂狀態(tài)，并存在很大的隨意性。顯然，在此情形下，任何航空公司如果單方面設(shè)置乘客“黑名單”，不僅無(wú)法服眾，反而可能導(dǎo)致更多的糾紛。所以，我國(guó)的“航空黑名單”要與國(guó)際接軌就應(yīng)該全面接軌，不能讓航空公司只“接軌”權(quán)利卻不“接軌”義務(wù)。　

　　為此，筆者以為，我國(guó)有必要從立法層面對(duì)航空法進(jìn)行修改或作出司法解釋，對(duì)“航空黑名單”的確定主體、確定標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)施程序、申訴渠道等作出具體可行的規(guī)定，使其做到公開透明，從而既維護(hù)公共安全，又能最大限度地保護(hù)公民正當(dāng)?shù)暮戏��?quán)益。（瞿玉杰）