“書店關(guān)門”不在“書”

　　有關(guān)實(shí)體書店關(guān)門的“新聞”時不時地出現(xiàn)在媒體上，然而每每見到這樣“書店關(guān)門”報道，我總看不明白這種報道的“目的”在哪里？因?yàn)槠洹瓣P(guān)門”的原因，幾乎都是“虧本”了，而“呼吁”之目的，又似乎是“為了讀書”。

　　果真“書店關(guān)門”會致使因書賣得少而讀書人少了，影響圖書出版？這顯然是不符合事實(shí)的。這些年的情況明擺著的是，實(shí)體書店漸漸少了——關(guān)門了，但目前我國圖書出版品種、總量穩(wěn)居世界第一位，電子書出版居世界第二位。2010年，聯(lián)合國公布的全球5年累計發(fā)行量最多的10種圖書中，中國占據(jù)了3席。中國已發(fā)展成為當(dāng)之無愧的世界出版大國。與此同時，全國倡導(dǎo)全民閱讀，營造積極向上的學(xué)習(xí)氛圍。大力推進(jìn)全民閱讀工程，每年明確主題和重點(diǎn)，引導(dǎo)各地各部門創(chuàng)建和培育讀書月、讀書周等一大批各具特色的讀書品牌。持續(xù)開展向青少年推薦百種優(yōu)秀圖書和百種優(yōu)秀報刊、向黨政干部推薦優(yōu)秀理論讀物活動，使多讀書、讀好書的理念深入人心，讓健康閱讀成為生活習(xí)慣。同時，各級大力發(fā)展新聞出版公共服務(wù)，推進(jìn)農(nóng)家書屋、社區(qū)書屋、職工書屋等公共閱讀場所建設(shè)，已建成集書、報、刊和音像電子出版物于一體的各類書屋38萬家，到2012年將基本覆蓋全國64萬個行政村……中國的圖書市場是越來越寬廣，讀書的人越來越多，這是世人有目共睹的。

　　但是，為什么讀書人多了，在圖書的出版和銷售大幅度提高的態(tài)勢下，“實(shí)體書店”關(guān)門之勢卻“有增無減”呢？答案不在“書”上。

　　“書店關(guān)門”不在“書”，而是在市場開放后圖書經(jīng)營格局重新“洗牌”之結(jié)果。我們的實(shí)體書店，來源并發(fā)展于計劃經(jīng)濟(jì)體制年代，在這種“計劃下”，一家獨(dú)營的實(shí)體書店是很有“賺頭”的，用現(xiàn)在的話來說簡單也是“壟斷行業(yè)”。不言自明，搞市場經(jīng)濟(jì)了，有競爭了，誰都可以經(jīng)營圖書，多種渠道買賣書籍，圖書利潤這塊“蛋糕”大家都可以去“分一點(diǎn)”，尤其是網(wǎng)絡(luò)書店的掀起，更是一個巨大的“對手”。在這種情況下，“實(shí)體書店”的利潤低了，這是“絕對的事實(shí)”。然而，必然承認(rèn)，“實(shí)體書店”的利潤再也不可能回到以前的水平；再則如果按計劃經(jīng)濟(jì)的思維和模式去經(jīng)營實(shí)體書店，關(guān)門也是必然的不可避免的。

　　“書店關(guān)門”不在“書”，而是在于一些思維的陳舊。如，一味地強(qiáng)調(diào)要“救書店”。現(xiàn)在有媒體評論提出，希望政府對“實(shí)體書店”在政策上進(jìn)行優(yōu)惠。這樣的想法，初衷也許是“好意”，但卻不公平。道理很簡單，市場經(jīng)濟(jì)條件下，“辦”不下去的實(shí)體很多，難道我們政府都要出臺優(yōu)惠政策“救”之。有人可以這樣說，政府“救”實(shí)體書店，表明對文化建設(shè)的重視。這“理由”太牽強(qiáng)。開書店最終目的是賣書，賣書的渠道難道一定要在實(shí)體書店？倘若說實(shí)體書店可以成為城市文化的一道風(fēng)景線，這也可以。那么就請有這個“承受能力”的人士自愿去辦“風(fēng)景線”，可否？

　　“書店關(guān)門”不在“書”，而是在于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營圖書管理的缺失。其實(shí)，如果說要真的“救”實(shí)體書店，倒不如想想辦法管管那些不規(guī)矩的網(wǎng)絡(luò)書店。如今一些網(wǎng)站為吸引客戶，不惜競相低價傾銷圖書，打起價格戰(zhàn)，傷害何在？和許多商品不同，圖書是全國統(tǒng)一明碼標(biāo)價，這一價格由十余個生產(chǎn)與流通環(huán)節(jié)共同確定，微利共贏，這就意味著當(dāng)單一環(huán)節(jié)以不正當(dāng)競爭的手段謀取私利時，犧牲的是其他幾個環(huán)節(jié)的利益。一本圖書，從印制成本到人力成本、流通費(fèi)用等，成本在45%左右，一些網(wǎng)絡(luò)商城以低于成本價的折扣售書，傷害的是恪守行業(yè)規(guī)則的印刷廠、出版社、實(shí)體書店等其他環(huán)節(jié)的利益。今天，消費(fèi)者嘗到了“四折”優(yōu)惠，明天還是這一群消費(fèi)者，可能將承擔(dān)高出今天書價幾倍的高定價——當(dāng)?shù)驼劭蹮o法收回成本時，必然將帶來圖書的高定價，而最終承擔(dān)這高定價的，是處于圖書出版與銷售鏈條末端的讀者。我想，整個圖書經(jīng)營市場規(guī)范化了，對于實(shí)體書店保住“飯碗”是有積極作用的。

　　提出“書店關(guān)門”不在“書”，目的是我們對此事、此現(xiàn)象要保持冷靜的態(tài)度。是否還在于我們不必對此“太悲觀”呢？（方圓）