為滿足“夾心階層”的住房需求,廣州市計(jì)劃以用人單位為主、政府為輔的方式籌建公租房。據(jù)稱這是“借鑒房改前單位保障、社會保障等經(jīng)驗(yàn)”。在此提醒一下國土房管局,房改前并非單位建房一種方式,可資借鑒的方式無窮多。
單位建房并不久遠(yuǎn),還活在大多數(shù)人的心中,但是“單位保障”的叫法很新鮮。單位有能力建房員工就有房住,單位無力建房員工就無房住,哪有什么保障?不過面臨高昂商品房房價(jià)的殘酷現(xiàn)實(shí),確實(shí)令人懷念起房改前的溫馨生活,對于單位好的機(jī)關(guān)事業(yè)職員來說,單位分房當(dāng)然是最重要一項(xiàng)。即便沒有單位分房的“夾心階層”,那時(shí)候租房也不難,很多單位自建房有剩余,用于出租,還有眾多城中村的農(nóng)民房。
住房商品化改革錯了嗎?不完全錯。房改前的溫馨回憶當(dāng)中藏有少少瑕疵,當(dāng)時(shí)的住房環(huán)境和建筑質(zhì)量普遍不佳,不能與現(xiàn)在的商品房相提并論。原因在于當(dāng)時(shí)的房子沒有產(chǎn)權(quán),只能租住,不能買賣和繼承。建房的單位領(lǐng)導(dǎo)是“過客”,租戶也是“過客”,換了單位或者職位升遷,房子就跟自己無關(guān)了,沒有人想過二三十年后房子的歸屬問題,也就沒有人關(guān)心房子的壽命問題。
商品房改革之后,雖然只給業(yè)主70年使用權(quán),大家都當(dāng)成永久所有權(quán)來投資,直觀原因是70年承諾已經(jīng)超過成年人的預(yù)期壽命,現(xiàn)實(shí)原因是沒有政府承諾保障時(shí)限比這更長的私有產(chǎn)權(quán)了,深層原因是大家對未來70年期間的變革持樂觀態(tài)度。
以前住過單位房,現(xiàn)在住在商品房的市民,恐怕沒有幾個(gè)愿意搬回到單位房去住,除開房屋質(zhì)量改善的原因,還有嘗過隱私權(quán)受侵的滋味,就不舍得再放棄。被圈養(yǎng)的想掙脫,圈養(yǎng)別人的人更不會甘愿被人圈養(yǎng)。將公務(wù)員和普通市民從單位圈養(yǎng)解放為社會人,這是商品房改革的偉大意義。用偉大來形容并不夸張,有什么比個(gè)人的解放意義更大呢?過去濫用偉大是搭配錯誤,而不是詞語本身有問題。
在賦予商品房70年使用權(quán)的同時(shí),政府以“改革”的名義剝奪了單位、村集體和私人建房的權(quán)利,這才是商品房改革的錯謬之處。政府壟斷一級土地市場,一種名叫“開發(fā)商”的組織集體壟斷了商品房市場,這才是商品房價(jià)格高昂的原因所在,而非住宅商品化推高了房價(jià)。
分辨政策的好不好很簡單,就看它是在向社會賦權(quán)還是削權(quán)。單位建房雖然存在社會分配不公,員工生活不自由等等后果,但是我將它看作政府借助公租房的名義恢復(fù)單位建房的權(quán)利,所以我是贊成的,只是還應(yīng)當(dāng)請管理部門給一個(gè)說法:單位建得,為什么村集體和私人建不得?十多年前無視輿論批評,一意孤行所謂“商品房改革”令人痛心,希望現(xiàn)在公租房建設(shè)能從善如流。
政府現(xiàn)在設(shè)想了廉租房、經(jīng)濟(jì)適用房、公共租賃房、限價(jià)房及商品房等等名頭,其實(shí)當(dāng)前社會急需的政府服務(wù)只有一條:不拆。只要政府承諾若干年不拆,無數(shù)的市場主體就會提供各種檔次的商品滿足社會,房地產(chǎn)和其他商品沒有什么本質(zhì)差別。