“脊梁獎”反證民間組織無須“業(yè)務(wù)掛靠”

　　近期媒體聚焦“脊梁獎”，由質(zhì)疑倪萍領(lǐng)獎到譴責(zé)主辦方借發(fā)獎斂財(cái)。文化部相關(guān)負(fù)責(zé)人近日表示，由該部主管的中華愛國工程聯(lián)合會已經(jīng)8年沒有年檢，該會主辦“共和國脊梁”評獎確屬違規(guī)。此前國資委也表示，其下屬的中國經(jīng)濟(jì)報(bào)刊協(xié)會主辦的“共和國脊梁”評獎，未向業(yè)務(wù)主管單位報(bào)備，亦屬違規(guī)活動。（《新京報(bào)》7月26日、《南方都市報(bào)》7月21日）

　　“共和國脊梁”的兩個(gè)主辦方終于找到了，各自的主管單位也找到了，兩個(gè)主管單位極力強(qiáng)調(diào)“不知情”。但下屬的社團(tuán)組織長期從事違規(guī)活動，作為業(yè)務(wù)主管單位為何一直沒有察覺或視若無睹？這個(gè)責(zé)任，恐怕很難撇清。

　　一些民間組織（尤其是一些行業(yè)協(xié)會）巧立名目搞評比、發(fā)大獎借機(jī)斂財(cái)，敗壞了民間組織的聲譽(yù)。有人可能據(jù)此認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加強(qiáng)對民間組織的管理。這大體沒錯，但怎樣加強(qiáng)管理，值得思量。我國對民間組織實(shí)行雙重管理體制：成立民間組織須先找一個(gè)政府部門作為業(yè)務(wù)主管單位，然后才能到行政主管單位——民政部門登記注冊。其本意在于加強(qiáng)管理，但兩個(gè)“婆婆”往往相互推諉，由此導(dǎo)致民間組織管理上的一大弊端——重審批、輕監(jiān)管，登記成立的門檻很高，而一旦成立便往往放任自流。

　　實(shí)際上，“脊梁獎”鬧劇從一個(gè)側(cè)面表明，要求民間組織必須掛靠在一個(gè)業(yè)務(wù)主管部門的名下，實(shí)在沒有太大必要，這種“業(yè)務(wù)掛靠”對于加強(qiáng)民間組織管理并無多少實(shí)際意義——業(yè)務(wù)主管部門連自己的“業(yè)務(wù)”都忙不完或忙不好，哪有心思、精力去監(jiān)管名下的民間組織？

　　沒有積極意義也就罷了，雙重管理體制至少還存在兩個(gè)弊端：其一，由于必須找一個(gè)業(yè)務(wù)“婆婆”掛靠，致使很多民間組織因找不到“婆婆”而無法登記注冊。據(jù)報(bào)道，中國目前有300多萬個(gè)民間組織，只有44萬個(gè)在民政部門注冊，即近九成的民間組織處于不合法狀態(tài)，這種“不合法狀態(tài)”既讓很多民間組織無法開展正常活動，也因其完全脫離監(jiān)管而潛藏巨大的社會風(fēng)險(xiǎn)。

　　其二，那些獲得合法身份的民間組織，因有掛靠的政府部門做靠山，往往派頭很大、膽子很大，因其半官半民的身份而被稱作“二政府”，一些民間組織經(jīng)常假借“婆婆”的名義四處招搖撞騙，搞起活動來動輒冠以“中華”、“中國”、“共和國”的大名頭，很是唬人——假如中國經(jīng)濟(jì)報(bào)刊協(xié)會和中華愛國工程聯(lián)合會不是背靠國資委、文化部這兩棵大樹，他們敢用“共和國脊梁”這樣的大名頭嗎？即使敢，恐怕也沒有多少人被唬住。

　　中國社會發(fā)展亟須民間組織成長壯大，民間組織管理應(yīng)從“重審批、輕監(jiān)管”轉(zhuǎn)為“輕審批、重監(jiān)管”。怎樣“輕審批”？前不久民政部部長李立國表示，公益慈善類、社會福利類、社會服務(wù)類民間組織將可直接到民政部門登記注冊，不需掛靠業(yè)務(wù)主管單位。怎樣“重監(jiān)管”？仍如李部長所言，民政部門將對上述三類民間組織履行登記管理和業(yè)務(wù)主管一體化職能，民政部門將成為民間組織“二合一”的管理單位，從而避免兩個(gè)“婆婆”相互推諉。

　　民間組織管理體制改革的目標(biāo)已經(jīng)明確，而“脊梁獎”鬧劇無疑表明，這項(xiàng)改革需要提速，盡快進(jìn)入實(shí)踐層面，而不能停留在口頭上。