躺在跌倒處撒嬌，乳業(yè)何其短視
時(shí)間:2011-06-23 13:11 來(lái)源：廣州日?qǐng)?bào)
前些日子，牛根生辭任蒙牛董事會(huì)主席，準(zhǔn)備將大部分時(shí)間投入慈善事業(yè)。有網(wǎng)友打趣：“牛根生不做牛奶，就是最大的慈善了�！边@個(gè)說(shuō)法雖不無(wú)調(diào)侃成分，卻也從側(cè)面反映了中國(guó)乳業(yè)的公眾信任程度。一個(gè)行業(yè)公眾信任度這么差，照理說(shuō)相關(guān)企業(yè)更應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格要求自己，以質(zhì)量換取市場(chǎng)諒解，可實(shí)際情況卻并非如此。
去年底，國(guó)家質(zhì)檢總局要求乳制品企業(yè)重新申請(qǐng)生產(chǎn)許可證，截至今年3月底，全國(guó)乳企通過(guò)率不到55%。在這種情況下，部分奶企不是痛定思痛，而是拋出了所謂“殺牛論”——在近日的一個(gè)奶業(yè)論壇上，乳業(yè)新標(biāo)準(zhǔn)再度引發(fā)爭(zhēng)議。內(nèi)蒙古奶協(xié)秘書(shū)長(zhǎng)那達(dá)木德稱(chēng)：如果現(xiàn)在就按照乳業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)執(zhí)行，占總量70%的散養(yǎng)戶(hù)絕大部分都要倒奶、賣(mài)牛、殺牛。
行業(yè)協(xié)會(huì)為企業(yè)說(shuō)話(huà)，這本來(lái)沒(méi)什么問(wèn)題，但為企業(yè)說(shuō)話(huà)，就要從根本上維護(hù)行業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。如果行業(yè)千瘡百孔，協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)挺身而出，把害群之馬清除出去，而不是刻意粉飾太平，遮掩真相。否則，行業(yè)陷入混亂，協(xié)會(huì)也會(huì)失去“財(cái)神爺”。
且不說(shuō)乳業(yè)新標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)仍有很大差距，也不說(shuō)提高標(biāo)準(zhǔn)是否會(huì)嚴(yán)重影響?zhàn)B殖戶(hù)積極性——不妨按這位協(xié)會(huì)人士的說(shuō)法：如果把乳業(yè)標(biāo)準(zhǔn)降低，照顧廣大散養(yǎng)戶(hù)，結(jié)果又會(huì)怎樣？這時(shí)候，當(dāng)然大部分奶企是過(guò)關(guān)了，產(chǎn)品也得以順利上市了。但這樣就能讓消費(fèi)者恢復(fù)對(duì)國(guó)產(chǎn)乳制品的信心嗎？可想而知，一旦消費(fèi)者獲悉國(guó)產(chǎn)乳制品標(biāo)準(zhǔn)很低，不能和進(jìn)口乳制品相提并論，仍然會(huì)用腳投票。不能獲得消費(fèi)者信任，標(biāo)準(zhǔn)定得再低有什么用？產(chǎn)品賣(mài)不出去，養(yǎng)殖戶(hù)還不是一樣要倒奶、賣(mài)牛、殺牛？
人無(wú)遠(yuǎn)慮，必有近憂(yōu)。企業(yè)發(fā)展也是如此。乳制品企業(yè)不去追求長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，而只是斤斤計(jì)較于眼前利益，最終只會(huì)落得兩手空空。所以，有遠(yuǎn)見(jiàn)的企業(yè)，對(duì)產(chǎn)品一定是嚴(yán)格把關(guān)，不斷提高質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，以?xún)?yōu)質(zhì)產(chǎn)品來(lái)贏得市場(chǎng)和利潤(rùn)。只有這樣才是長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展之道，也是企業(yè)立足于不敗之地的不二法則，“三聚氰胺事件”的教訓(xùn)也就在于此。經(jīng)歷過(guò)質(zhì)量危機(jī)的國(guó)內(nèi)乳制品行業(yè)，本應(yīng)勇敢地面對(duì)挑戰(zhàn)，從跌倒的地方站起來(lái)，可這些企業(yè)反倒坐在地上撒嬌，非讓政策再扶一把。持這種思維的企業(yè)，終究恐怕還是會(huì)在同樣的地方趴下。
一味地政策保護(hù)，只會(huì)讓許多奶企無(wú)法真正認(rèn)識(shí)到自身責(zé)任缺失和市場(chǎng)危機(jī)。依靠政策保護(hù)獲得生存空間的企業(yè)是可恥的，特別是對(duì)于那些公眾信任度很差的企業(yè)。遺憾的是，這些奶企不僅不以為恥，反倒不依不饒地在產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)上討價(jià)還價(jià)，試圖進(jìn)一步綁架政策。這提醒了相關(guān)監(jiān)管部門(mén)，千萬(wàn)不能再對(duì)事關(guān)公眾食品安全的生產(chǎn)企業(yè)讓步了。否則，等于是讓這些企業(yè)喝著狼奶去生產(chǎn)牛奶。（魏英杰）
去年底，國(guó)家質(zhì)檢總局要求乳制品企業(yè)重新申請(qǐng)生產(chǎn)許可證，截至今年3月底，全國(guó)乳企通過(guò)率不到55%。在這種情況下，部分奶企不是痛定思痛，而是拋出了所謂“殺牛論”——在近日的一個(gè)奶業(yè)論壇上，乳業(yè)新標(biāo)準(zhǔn)再度引發(fā)爭(zhēng)議。內(nèi)蒙古奶協(xié)秘書(shū)長(zhǎng)那達(dá)木德稱(chēng)：如果現(xiàn)在就按照乳業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)執(zhí)行，占總量70%的散養(yǎng)戶(hù)絕大部分都要倒奶、賣(mài)牛、殺牛。
行業(yè)協(xié)會(huì)為企業(yè)說(shuō)話(huà)，這本來(lái)沒(méi)什么問(wèn)題，但為企業(yè)說(shuō)話(huà)，就要從根本上維護(hù)行業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。如果行業(yè)千瘡百孔，協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)挺身而出，把害群之馬清除出去，而不是刻意粉飾太平，遮掩真相。否則，行業(yè)陷入混亂，協(xié)會(huì)也會(huì)失去“財(cái)神爺”。
且不說(shuō)乳業(yè)新標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)仍有很大差距，也不說(shuō)提高標(biāo)準(zhǔn)是否會(huì)嚴(yán)重影響?zhàn)B殖戶(hù)積極性——不妨按這位協(xié)會(huì)人士的說(shuō)法：如果把乳業(yè)標(biāo)準(zhǔn)降低，照顧廣大散養(yǎng)戶(hù)，結(jié)果又會(huì)怎樣？這時(shí)候，當(dāng)然大部分奶企是過(guò)關(guān)了，產(chǎn)品也得以順利上市了。但這樣就能讓消費(fèi)者恢復(fù)對(duì)國(guó)產(chǎn)乳制品的信心嗎？可想而知，一旦消費(fèi)者獲悉國(guó)產(chǎn)乳制品標(biāo)準(zhǔn)很低，不能和進(jìn)口乳制品相提并論，仍然會(huì)用腳投票。不能獲得消費(fèi)者信任，標(biāo)準(zhǔn)定得再低有什么用？產(chǎn)品賣(mài)不出去，養(yǎng)殖戶(hù)還不是一樣要倒奶、賣(mài)牛、殺牛？
人無(wú)遠(yuǎn)慮，必有近憂(yōu)。企業(yè)發(fā)展也是如此。乳制品企業(yè)不去追求長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，而只是斤斤計(jì)較于眼前利益，最終只會(huì)落得兩手空空。所以，有遠(yuǎn)見(jiàn)的企業(yè)，對(duì)產(chǎn)品一定是嚴(yán)格把關(guān)，不斷提高質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，以?xún)?yōu)質(zhì)產(chǎn)品來(lái)贏得市場(chǎng)和利潤(rùn)。只有這樣才是長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展之道，也是企業(yè)立足于不敗之地的不二法則，“三聚氰胺事件”的教訓(xùn)也就在于此。經(jīng)歷過(guò)質(zhì)量危機(jī)的國(guó)內(nèi)乳制品行業(yè)，本應(yīng)勇敢地面對(duì)挑戰(zhàn)，從跌倒的地方站起來(lái)，可這些企業(yè)反倒坐在地上撒嬌，非讓政策再扶一把。持這種思維的企業(yè)，終究恐怕還是會(huì)在同樣的地方趴下。
一味地政策保護(hù)，只會(huì)讓許多奶企無(wú)法真正認(rèn)識(shí)到自身責(zé)任缺失和市場(chǎng)危機(jī)。依靠政策保護(hù)獲得生存空間的企業(yè)是可恥的，特別是對(duì)于那些公眾信任度很差的企業(yè)。遺憾的是，這些奶企不僅不以為恥，反倒不依不饒地在產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)上討價(jià)還價(jià)，試圖進(jìn)一步綁架政策。這提醒了相關(guān)監(jiān)管部門(mén)，千萬(wàn)不能再對(duì)事關(guān)公眾食品安全的生產(chǎn)企業(yè)讓步了。否則，等于是讓這些企業(yè)喝著狼奶去生產(chǎn)牛奶。（魏英杰）
編輯:張潔
