清華為教師低價分房，令人羨慕嫉妒恨
時間:2011-06-13 14:31 來源：揚子晚報
清華大學給教師大規模分房，教師將以市場價的1/3-1/2購買。
如果我是清華大學的教師，我會覺得學校的政策實在給力：在不斷飛漲的房價面前，清華的教師自然也難以幸免；在買房的巨大壓力面前，清華的教師也是不折不扣的弱者。因此，學校以分房的方式解決教師的安居之憂，顯然是為教師們做了一件大好事。但可惜的是，我不是清華的教師，這時清華的分房讓我感覺到的就不僅僅是羨慕，還有嫉妒恨——憑什么清華大學的教師就可以獲得低價房？
客觀地說，人們也不是對清華大學有多大的意見，對于那些清華大學真正買不起房的老師人們也會同情，畢竟這是一件讓斯文掃地的事情，人們真正質疑的是所謂的低價房，在房價普遍高漲的現實面前，為何會有低價房出現？如果，社會一邊容忍房價維持一個高企的狀態，一邊又善解人意地為部分群體提供低價房，而這部分群體并不弱勢，則人們就會感覺市場的公平和權利的平等遭到了破壞。
這時，低價房也就成為了輿論所謂的“特權房”。也許，清華大學會覺得這樣的指責有些過分，人們為何就見不得教師的日子過得好一點呢？這樣的反應可以理解，但并不客觀，因為人們是把清華大學的低價房放在了社會公平的視角下去衡量：清華大學的教師并不是真正意義上的弱勢群體，如果他們也算是，則其他人就真的沒法活了；社會的關照有其序列，那些真正的弱者應該首先得到關照，若破壞了這個序列，就是一種變相的特權。
當低價房有“特權房”的嫌疑時，市場的公平將不復存在，市場的秩序也將失去效力。本來，如果高房價是所有群體面對的壓力，則這個問題就將成為所有人亟待解決的問題，社會的合力就將在共同的面對中形成，但遺憾的是，總有一些群體是可以從高房價中獲益的，這些群體不僅僅包括因為房地產謀取暴利的開發商，還包括那些可以通過特權而獲得低價房者。一方面，他們根本不必承受房價的壓力，因為他們無需從市場上購房；另一方面，他們卻可以享受到房價上漲的溢價，因為他們的福利房同樣可以到市場上兌現。這種在市場和福利之間游刃有余的狀態，導致了高房價成為了一個人人喊打，但未必真打的對象。應當說，是特權房的存在，讓一些人心軟。
清華大學的教師也不容易，那些買不起房的清華大學的教師的確需要關注。但是這種關注應該納入整體的關注之中，而不應該僅僅因為他們買不起房就給予其特殊的照顧。在高房價的壓力下，特權房的存在是一件傷不起的事情。（李劭強）
如果我是清華大學的教師，我會覺得學校的政策實在給力：在不斷飛漲的房價面前，清華的教師自然也難以幸免；在買房的巨大壓力面前，清華的教師也是不折不扣的弱者。因此，學校以分房的方式解決教師的安居之憂，顯然是為教師們做了一件大好事。但可惜的是，我不是清華的教師，這時清華的分房讓我感覺到的就不僅僅是羨慕，還有嫉妒恨——憑什么清華大學的教師就可以獲得低價房？
客觀地說，人們也不是對清華大學有多大的意見，對于那些清華大學真正買不起房的老師人們也會同情，畢竟這是一件讓斯文掃地的事情，人們真正質疑的是所謂的低價房，在房價普遍高漲的現實面前，為何會有低價房出現？如果，社會一邊容忍房價維持一個高企的狀態，一邊又善解人意地為部分群體提供低價房，而這部分群體并不弱勢，則人們就會感覺市場的公平和權利的平等遭到了破壞。
這時，低價房也就成為了輿論所謂的“特權房”。也許，清華大學會覺得這樣的指責有些過分，人們為何就見不得教師的日子過得好一點呢？這樣的反應可以理解，但并不客觀，因為人們是把清華大學的低價房放在了社會公平的視角下去衡量：清華大學的教師并不是真正意義上的弱勢群體，如果他們也算是，則其他人就真的沒法活了；社會的關照有其序列，那些真正的弱者應該首先得到關照，若破壞了這個序列，就是一種變相的特權。
當低價房有“特權房”的嫌疑時，市場的公平將不復存在，市場的秩序也將失去效力。本來，如果高房價是所有群體面對的壓力，則這個問題就將成為所有人亟待解決的問題，社會的合力就將在共同的面對中形成，但遺憾的是，總有一些群體是可以從高房價中獲益的，這些群體不僅僅包括因為房地產謀取暴利的開發商，還包括那些可以通過特權而獲得低價房者。一方面，他們根本不必承受房價的壓力，因為他們無需從市場上購房；另一方面，他們卻可以享受到房價上漲的溢價，因為他們的福利房同樣可以到市場上兌現。這種在市場和福利之間游刃有余的狀態，導致了高房價成為了一個人人喊打，但未必真打的對象。應當說，是特權房的存在，讓一些人心軟。
清華大學的教師也不容易，那些買不起房的清華大學的教師的確需要關注。但是這種關注應該納入整體的關注之中，而不應該僅僅因為他們買不起房就給予其特殊的照顧。在高房價的壓力下，特權房的存在是一件傷不起的事情。（李劭強）
編輯:張潔
