醫(yī)生和黑客，你信哪一個(gè)？
時(shí)間:2011-06-13 14:30 來源：揚(yáng)子晚報(bào)
網(wǎng)絡(luò)上一位自稱從江西一家醫(yī)藥公司離職的業(yè)務(wù)員發(fā)帖稱，溫州醫(yī)學(xué)院附屬第一醫(yī)院和附屬第二醫(yī)院（育英兒童醫(yī)院）110多名醫(yī)生吃了“醒腦靜針”這種藥品的“回扣”，兩家醫(yī)院卻矢口否認(rèn),指醫(yī)生用藥信息外泄可能是“黑客入侵”（6月12日《新京報(bào)》）。
不論黑客入侵行為屬實(shí)與否，即便其將信息外泄，也并不能說明其就篡改了信息。其實(shí)，正是這樣的解釋，將公眾的目光牽引到了問題的關(guān)鍵點(diǎn)：黑客所吐露出來的信息到底是真是假？藥價(jià)是否虛高？令人不解的是，院方通過約談自己的醫(yī)生便匆匆得出結(jié)論說“回扣問題不存在”，運(yùn)動(dòng)員做了裁判員，這跟貪污受賄者被揭露之前的信誓旦旦有何分別？
而從記者隨后的調(diào)查了解得知，每支“醒腦靜”注射液進(jìn)價(jià)在35元左右，被曝光的兩家醫(yī)院的銷售價(jià)卻高達(dá)76元。事實(shí)已經(jīng)十分明了：這中間的41元的差價(jià)，進(jìn)了誰的腰包？事實(shí)面前，醫(yī)院才陡然語氣回軟：“鑒于目前出現(xiàn)的情況，我們已作出決定，全院暫停使用‘醒腦靜針’，視以后調(diào)查情況再做處理。”那么為什么在問題還沒有調(diào)查清楚之前，醫(yī)院急吼吼發(fā)表“回扣問題不存在”的申明，又把責(zé)任推到黑客身上？原來是醫(yī)院為了遮蔽公眾視線而釋放的一方延緩劑！
正當(dāng)?shù)恼嫦嗲辣话殉值那闆r下，我們是相信醫(yī)院還是相信“黑客”？其實(shí)調(diào)查的記者，在醫(yī)院眼里，也一定算“黑客”吧。 （晴川）
不論黑客入侵行為屬實(shí)與否，即便其將信息外泄，也并不能說明其就篡改了信息。其實(shí)，正是這樣的解釋，將公眾的目光牽引到了問題的關(guān)鍵點(diǎn)：黑客所吐露出來的信息到底是真是假？藥價(jià)是否虛高？令人不解的是，院方通過約談自己的醫(yī)生便匆匆得出結(jié)論說“回扣問題不存在”，運(yùn)動(dòng)員做了裁判員，這跟貪污受賄者被揭露之前的信誓旦旦有何分別？
而從記者隨后的調(diào)查了解得知，每支“醒腦靜”注射液進(jìn)價(jià)在35元左右，被曝光的兩家醫(yī)院的銷售價(jià)卻高達(dá)76元。事實(shí)已經(jīng)十分明了：這中間的41元的差價(jià)，進(jìn)了誰的腰包？事實(shí)面前，醫(yī)院才陡然語氣回軟：“鑒于目前出現(xiàn)的情況，我們已作出決定，全院暫停使用‘醒腦靜針’，視以后調(diào)查情況再做處理。”那么為什么在問題還沒有調(diào)查清楚之前，醫(yī)院急吼吼發(fā)表“回扣問題不存在”的申明，又把責(zé)任推到黑客身上？原來是醫(yī)院為了遮蔽公眾視線而釋放的一方延緩劑！
正當(dāng)?shù)恼嫦嗲辣话殉值那闆r下，我們是相信醫(yī)院還是相信“黑客”？其實(shí)調(diào)查的記者，在醫(yī)院眼里，也一定算“黑客”吧。 （晴川）
編輯:張潔
