電動(dòng)車“超標(biāo)”舊賬別都讓消費(fèi)者埋單

    一則關(guān)于淘汰“超標(biāo)”電動(dòng)自行車的公告(本報(bào)5月30日?qǐng)?bào)道)，再次翻出了電動(dòng)自行車標(biāo)準(zhǔn)的舊賬。由于管理的滯后，早已是“老黃歷”的電動(dòng)自行車標(biāo)準(zhǔn)，一夜之間變成了上億電動(dòng)自行車持有者手中的“賬單”，但由此帶來的損失和代價(jià)，怎能都讓老百姓埋單呢？

    鑒于目前電動(dòng)自行車使用機(jī)動(dòng)車道、闖紅燈等現(xiàn)象日趨嚴(yán)重，造成的事故人員死亡數(shù)量逐年攀升，國(guó)家公安部、工業(yè)和信息化部、國(guó)家工商行政管理總局、國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局等四部委聯(lián)合下文，要求整改當(dāng)下電動(dòng)自行車產(chǎn)業(yè)，限期淘汰不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的“超標(biāo)車”。

    所謂“超標(biāo)”，依據(jù)的是1999年國(guó)家頒布實(shí)施的《電動(dòng)自行車通用技術(shù)條件》，其中20公里時(shí)速和40公斤的重量是兩個(gè)最為重要的硬性指標(biāo)。但事實(shí)上，經(jīng)過12年的發(fā)展，消費(fèi)者和市場(chǎng)對(duì)電動(dòng)自行車性能的需求，早已發(fā)生了天翻地覆的變化，最為明顯的一條是，隨著城市空間的拓展，人們上下班出行的距離大大增加，原有標(biāo)準(zhǔn)帶來的低速和續(xù)航里程偏小，早已不適應(yīng)目前的生活實(shí)際。

    事實(shí)上，對(duì)于原有標(biāo)準(zhǔn)與實(shí)際需求不相符的問題，有關(guān)部門早已有所察覺。早在2009年，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)委就出臺(tái)了電摩新國(guó)標(biāo)，要求時(shí)速和重量超過原有國(guó)標(biāo)的電動(dòng)自行車，按照機(jī)動(dòng)車辦法管理，車主不僅要考駕照、上牌、買保險(xiǎn)，還要在機(jī)動(dòng)車道行駛。

    然而這個(gè)新標(biāo)準(zhǔn)給相關(guān)部門、公眾還有電動(dòng)車生產(chǎn)企業(yè)都出了一道大難題。不僅普通市民難以承受由此增加的時(shí)間和經(jīng)濟(jì)付出，就連新國(guó)標(biāo)中提出的電摩納入機(jī)動(dòng)車范疇，也與我國(guó)道路交通安全法規(guī)定的電動(dòng)自行車只能作為非機(jī)動(dòng)車管理相沖突。

    正是因?yàn)槿绱耍�在中�?guó)自行車協(xié)會(huì)和諸多地方行業(yè)協(xié)會(huì)的強(qiáng)烈反對(duì)下，新國(guó)標(biāo)的實(shí)施不了了之。也正是在標(biāo)準(zhǔn)遲遲難以出爐期間，國(guó)內(nèi)電動(dòng)自行車的保有量迅速超過了1.2億輛，而且其中至少1億輛超出“老黃歷”標(biāo)準(zhǔn)。

    如今，對(duì)電動(dòng)自行車舊事重提，不僅沒有對(duì)原有標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行修訂，反而用滯后的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行“一刀切”，限期淘汰“超標(biāo)”電動(dòng)車。在道路資源日益緊張、城市擁堵日趨嚴(yán)重的當(dāng)下，將大量占用機(jī)動(dòng)車道的電動(dòng)自行車逐出市場(chǎng)，固然有利于改善城市通行環(huán)境，但無視1.2億輛電動(dòng)自行車使用者以及2000余家生產(chǎn)企業(yè)、500萬從業(yè)者的利益，將淘汰電動(dòng)自行車造成的損失一概由消費(fèi)者埋單，顯然有失公平。

    任何一項(xiàng)公共政策的出臺(tái)，都是一個(gè)多方利益重新調(diào)整的過程，只有各利益相關(guān)方充分博弈，出臺(tái)的公共政策才有說服力和公信力。而從2009年的電摩新國(guó)標(biāo)制定，到如今的淘汰“超標(biāo)車”，每一次政策的出臺(tái)，都沒有任何對(duì)公眾意見的征集和討論。

    現(xiàn)在，引發(fā)電動(dòng)自行車“生死大限”的時(shí)速與重量這兩個(gè)重要指標(biāo)，再次擺在了各方利益的風(fēng)口浪尖之上，相關(guān)部門為何不能像個(gè)稅草案修訂那樣，廣泛征求消費(fèi)者、生產(chǎn)企業(yè)和行業(yè)協(xié)會(huì)的意見，了解各個(gè)利益相關(guān)方的訴求，徹底明確電動(dòng)自行車的“身份”，為其尋找一個(gè)符合大多數(shù)群體利益的出路，而不是把多年不作為的舊賬，一股腦推到消費(fèi)者的身上。（崔濱）