學(xué)生亂花不可怕，怕的是教育局“亂花”

　　兩名準(zhǔn)備在江蘇省漣水縣投資的老板捐資11萬(wàn)給貧困生，但一名老師稱(chēng)愛(ài)心資助款被教育局的人帶走后，漣水中學(xué)10名學(xué)生原本應(yīng)該拿到的是6萬(wàn)愛(ài)心助學(xué)款現(xiàn)在還有5.5萬(wàn)未發(fā)放。教育局則回應(yīng)稱(chēng)不存在挪用現(xiàn)象，是怕學(xué)生們亂花才沒(méi)有一次性發(fā)放。（5月16日《揚(yáng)子晚報(bào)》）
　　
　　因?yàn)閾?dān)心資助款不能及時(shí)發(fā)放到貧困學(xué)生手中，兩位老板決定以后繞過(guò)教育局，由學(xué)校老師直接將資助款轉(zhuǎn)交到學(xué)生手里，這一方面充分地說(shuō)明，兩位老板既不圖名也不圖利，是在真心為貧困學(xué)生提供幫助，另一方面也說(shuō)明，他們對(duì)當(dāng)?shù)亟逃�局“亂花錢(qián)”的可能性非常擔(dān)憂(yōu)。
　　
　　以目前所獲得的信息，我們沒(méi)有足夠的理由懷疑當(dāng)?shù)亟逃�局有挪用這筆資助款的企圖，但是，所謂的“怕學(xué)生亂花”的理由卻是站不住腳的，因?yàn)閷?duì)于貧困學(xué)生來(lái)說(shuō)，對(duì)資助款求之尚且不得，怎么會(huì)隨便亂花呢？遲遲不肯給資助人和受助學(xué)生一個(gè)明確的說(shuō)法，對(duì)教育局自身公信力，是個(gè)不小的損害。
　　
　　根據(jù)目前的相關(guān)法律法規(guī)，政府部門(mén)是不可以作為受贈(zèng)主體的。所以，實(shí)際上，教育局只是對(duì)這筆資助款項(xiàng)代為保管、發(fā)放，至于發(fā)放給誰(shuí)、每次發(fā)放多少，都要尊重出資人的意見(jiàn)。既然出資人已經(jīng)與教育局約定了發(fā)放日期、金額，教育局就應(yīng)該遵照?qǐng)?zhí)行，不能打任何折扣，否則就是違約。無(wú)論是教育局工作人員最初所稱(chēng)的把剩余款項(xiàng)“安排給其他學(xué)生了”，還是后來(lái)所稱(chēng)的“怕學(xué)生們亂花”，都是違約之舉，也是對(duì)出資人的不尊重。
　　
　　其實(shí)，學(xué)生們亂花錢(qián)并不可怕，可怕的是教育局亂花錢(qián)。很多善款或者經(jīng)費(fèi)，一旦經(jīng)過(guò)一些職能部門(mén)之手，被截留、雁過(guò)拔毛的情況并不鮮見(jiàn)，這種現(xiàn)象不僅出現(xiàn)在一些政府部門(mén)，甚至也出現(xiàn)在一些慈善組織——近些年紅十字會(huì)等慈善組織頻頻遭受的信任危機(jī)，無(wú)不與不夠公開(kāi)、透明有關(guān)。漣水縣教育局前后不一的回復(fù)，也難免會(huì)加深人們的資助款動(dòng)向的擔(dān)憂(yōu)。
　　
　　所以，阻礙愛(ài)心慈善的最大障礙，不是人們?nèi)狈Υ壬埔庾R(shí)，而是善款的接收、發(fā)放渠道不夠透明。在這種環(huán)境下，如果有關(guān)部門(mén)仍然不認(rèn)真對(duì)待善款、呵護(hù)愛(ài)心，恐怕僅存的那份愛(ài)心，也有被消耗殆盡的危險(xiǎn)。（張楠之）