打砸就能打造出茅臺白酒一條街？

　　貴州仁懷市茅臺鎮(zhèn)以建白酒一條街提升形象為由，5月1日突然通知百家商鋪，要求在2天內(nèi)搬遷，經(jīng)濟損失沒人管。許多商戶未按時搬遷，鎮(zhèn)政府派出由城管、公安等組成的執(zhí)法隊，強扣店鋪貨物，拿棍錘砸東西。副鎮(zhèn)長說，補償安置方案不可能，政府沒有資金買單。（5月16日《京華時報》）
　　
　　“打砸搶，口號很堂皇，管你破產(chǎn)還流浪，當年為本地經(jīng)濟貢獻熱和光，如今過河拆橋沒商量，強盜的酒文化……”這是網(wǎng)友對茅臺鎮(zhèn)打砸合法店鋪的憤然詩句。就是這種違法的打砸強迫搬遷，卻公然披上合法的外衣。沒有一分錢補償，叫你什么時間搬遷就必須搬遷，否則他們就要“依法行政”，對店鋪進行打砸，看你敢不敢不搬？
　　
　　這是什么依法行政，依的是哪門子法？茅臺鎮(zhèn)要求一些商戶在兩天內(nèi)搬遷，卻不考慮實際情況、不解決搬遷損失、不考慮生活補償，如果提出異議，就采取強行措施，隨意叫停商戶合法經(jīng)營、扣押合法財產(chǎn)。《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第26條規(guī)定，“城鄉(xiāng)規(guī)劃草案在報送審批前，應(yīng)當予以公告，并采取論證會、聽證會等方式征求專家和公眾的意見。”第50條還規(guī)定，“因依法修改城鄉(xiāng)規(guī)劃給被許可人合法權(quán)益造成損失的，應(yīng)當依法給予補償。”很顯然，茅臺鎮(zhèn)政府的這種做法既不合理也不合法。該副鎮(zhèn)長說他們是根據(jù)城市管理來依法行政，這是很荒謬的。茅臺鎮(zhèn)城市管理，是地方性法規(guī)，只在本轄區(qū)內(nèi)有效，其地位和效力低于憲法、法律和行政法規(guī)，不得與相抵觸，否則無效。普法多年的今天，我想茅臺鎮(zhèn)政府官員并不是不知道這些法律常識。
　　
　　茅臺鎮(zhèn)的打砸強迫搬遷，卻籠罩上一層社會公共利益的外殼，瞬時變得很冠冕堂皇。為了打造茅臺白酒一條街，就不顧群眾死活，把不賣白酒的店全趕出去，這與當今“以人為本”的宗旨是背道而馳的。在“經(jīng)營城市”的活動中，搬遷戶也是一種市場主體和利益主體，應(yīng)被當成一般情況下商業(yè)合作、市場交易中一方來加以尊重，尊重其自愿搬遷的自由。假如搬遷戶不同意，說明存在不公平。所謂“利益主體”，意思是說搬遷戶的私人財產(chǎn)和現(xiàn)實利益受法律保護，包括政府在內(nèi)的任何人不得以任何理由進行掠奪和侵占。
　　
　　再說，作為政府部門，理應(yīng)多從商戶的切身利益和實際困難來考慮問題，合理彌補他們因搬遷而受到的損失，保障他們的合法權(quán)益。保護公民的合法權(quán)益不受侵害，是政府的本分和職責。而茅臺鎮(zhèn)政府不僅沒有守本分，而是不搬遷就打砸。可以說，這種打砸強迫搬遷問題如不妥善解決，必將影響正常的生活秩序和社會穩(wěn)定，最終成為經(jīng)濟發(fā)展的障礙。不但損害了老百姓的利益，也使得現(xiàn)在的矛盾越來越突出。這樣的教訓已經(jīng)太多了，但一些地方政府不是吸取教訓，而是重蹈覆轍，激化社會矛盾。
　　
　　群眾如果因合法權(quán)益受侵犯，情緒激動之下打砸了政府，大都受到嚴厲的懲罰；如今茅臺鎮(zhèn)政府官員帶領(lǐng)工作人員打砸合法店鋪，要不要受到嚴厲懲罰？如果不受懲罰，那么就沒有體現(xiàn)法律面前人人平等。可以說，茅臺鎮(zhèn)的以打砸打造的不是“酒文化”，而是“強盜文化”，即使打造出了“白酒品牌展示一條街”，那也是臭名昭著的。（洪巧俊）