醉駕入刑要杜絕“模糊上路”

　　醉駕入刑的執(zhí)法關(guān)鍵，在于使每一個(gè)醉駕者能受到一視同仁的處罰

　　備受關(guān)注的“醉駕入刑”，又有新說法：最高人民法院負(fù)責(zé)人10日指出，5月1日剛剛實(shí)施的刑法修正案(八)規(guī)定，醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車要追究刑事責(zé)任，卻沒有明確規(guī)定情節(jié)嚴(yán)重或情節(jié)惡劣的前提條件，因此，危害社會(huì)行為情節(jié)顯著輕微危害不大的，“不認(rèn)為是犯罪”。

　　此番說明似乎讓對“從重治醉”普遍支持的公眾感到一絲疑惑。不過，從過去的一些執(zhí)法教訓(xùn)看，此時(shí)強(qiáng)調(diào)司法程序和執(zhí)法分寸，并非多余。在我國動(dòng)用最嚴(yán)厲的刑罰治理醉駕、各地陸續(xù)對醉駕案展開審理判決的同時(shí)，更需要司法依法辦案定罪。

　　懲罰是對正義的有力伸張。“情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪”，作為基本的定罪準(zhǔn)則，這是度量“醉駕”的規(guī)尺。不分情節(jié)，只要是在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車就一律以犯罪論處，從短期看，可能有利于震懾醉駕的發(fā)生；長期看，卻與刑法的精神相去甚遠(yuǎn)，會(huì)損害人們的法治信仰，侵蝕法治建設(shè)的大廈。比如，在沒有車輛與行人的荒野道路上醉酒駕車，剛剛打著火就主動(dòng)停駛等，因?yàn)椴痪哂鞋F(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)，不宜以本罪論處。而如果恣意張開刑罰大網(wǎng)，輕則可能加重刑事司法成本，重則導(dǎo)致刑法規(guī)定形同虛設(shè)，法治權(quán)威受到消解。

　　全國人大內(nèi)務(wù)司法委員會(huì)的調(diào)研報(bào)告顯示，2009年全國查處酒后駕駛案31.3萬起，其中醉酒駕駛4.2萬起。如此大量的醉駕事件也說明，治醉駕固然當(dāng)嚴(yán)，但也需要在法律框架內(nèi)嚴(yán)格把握定罪條件。比如，對一些情節(jié)并不嚴(yán)重的醉駕，可以治安處罰；即便定罪科刑，也可以借鑒香港，轉(zhuǎn)為社區(qū)服刑。

　　當(dāng)然，普通人對“不是犯罪”的說法之所以擔(dān)心，更基于它留下了一個(gè)模糊地帶。什么樣的情節(jié)是“顯著輕微”？什么樣的屬于“危害不大”？如果沒有明確的界定，不能有進(jìn)一步的司法解釋，不能與現(xiàn)有的行政法規(guī)進(jìn)行銜接，難免會(huì)讓各地在執(zhí)法分寸拿捏上出現(xiàn)差別。最為可怕的是，這種模糊地帶還可能被某些特殊人群惡意鉆空子，出現(xiàn)“因人而異”的判定，造成司法不公現(xiàn)象。這些擔(dān)心如何化解，“空白”如何掃除，恐怕是司法部門下一步需要盡快正視和解決的問題。

　　“刑罰的威懾力不在于刑罰的嚴(yán)酷性，而在于其不可避免性”。醉駕入刑不在于給醉駕司機(jī)多重的刑罰，而在于使每一個(gè)醉駕者能受到一視同仁的處罰。如何做到這一點(diǎn)，如何保證醉駕查處與審理程序的正當(dāng)性，實(shí)現(xiàn)公正與效率的兩全其美，需要全社會(huì)的共同維護(hù)。（王松苗）