誰來給“肖氏反射弧”做個(gè)鑒定？

　　10月10日，石景山區(qū)法院對(duì)雇兇襲擊二方的華中科技大學(xué)教授肖傳國(guó)等5人，以尋釁滋事罪判處5個(gè)半月至1個(gè)半月不等的拘役。（10月11日《新京報(bào)》）

　　法庭內(nèi)，由法官、檢察官和訴訟參與人共同上演的法制“正劇”，“肖氏反射弧”是事件的導(dǎo)火索；法庭外，由“挺肖派患者”和“倒肖派患者”現(xiàn)身說法而上演的一場(chǎng)鬧劇，“肖氏反射弧”更是核心劇情。但可以肯定的是，正劇和鬧劇不但沒有讓公眾對(duì)“肖氏反射弧”理論的真?zhèn)蔚玫饺魏纬吻澹�反而變得更加撲朔迷離。

　　但真理只有一個(gè)。“肖氏反射弧”到底是肖傳國(guó)一方所稱的“為解決人體器官神經(jīng)功能障礙性疾病提供了全新和有效的方法”，還是方舟子一方所稱的“肖氏反射弧”的治愈率幾乎是零、沒有任何學(xué)術(shù)價(jià)值？其實(shí)，肖傳國(guó)從一定意義上說，也是一名受害者。他在法庭上說，他是在對(duì)方舟子提起刑事民事訴訟都沒有具體結(jié)果，“窮盡了維權(quán)手段后，一時(shí)激動(dòng)才如此對(duì)待方舟子”的。

　　肖傳國(guó)的院士資格到底是因?yàn)槭裁磫适У模渴且驗(yàn)橹皇怯腥伺e報(bào)，還是因舉報(bào)后經(jīng)權(quán)威認(rèn)定屬實(shí)？恐怕肖傳國(guó)也不得而知。試設(shè)想，如果當(dāng)初法庭能夠聘請(qǐng)或指定當(dāng)事雙方到權(quán)威的機(jī)構(gòu)來鑒定“肖氏反射弧”的真?zhèn)危�肖氏理論要“死”也死個(gè)明白，肖傳國(guó)大約不會(huì)在近10年恩怨后出此下策。

　　筆者認(rèn)為，缺乏權(quán)威的學(xué)術(shù)造假鑒定機(jī)構(gòu)，就事論事而言，也包括不太透明的院士選拔機(jī)制，才是引發(fā)一連串事件的根源。因此，“肖氏反射弧”應(yīng)該有一個(gè)定論，這不僅關(guān)系一個(gè)重大理論的生死，也關(guān)系著重大的公共利益，這可能比肖傳國(guó)案的意義更大。希望有關(guān)部門以此為契機(jī)，盡快成立權(quán)威的醫(yī)學(xué)鑒定機(jī)構(gòu)，介入此案。（劉昌松）