該不該重新恢復(fù)“五一長假”？

　　近日，有社科院專家建議，增加兩天法定假日，進而再次形成五一長假。黃金周的存廢，是個老話題。但此次舊事重提，并非了無新意的重復(fù)。自取消五一長假以來的幾年實踐，不但未能消弭人們對它的惦念和需要，反而為恢復(fù)五一黃金周積淀了相當(dāng)?shù)纳鐣�基礎(chǔ)和民眾基礎(chǔ)。

　　關(guān)于恢復(fù)五一長假所產(chǎn)生的假日經(jīng)濟效應(yīng)、彰顯百姓休息權(quán)利以及有利于文化內(nèi)涵與文明進步的提升等等，有論者多有表述并形成共識，自不必贅述。這里想說的是，這幾年的實踐已然形成了一些新的共識，尤需有關(guān)部門仔細考量尊重。

　　首先是民眾選擇法定假日休閑，遠勝選擇帶薪休假。當(dāng)年取消五一黃金周，專家提出的一個替代辦法是建立帶薪休假制度，這樣既能保障百姓休息權(quán)利，又能避免人們扎堆休閑、到處人滿為患。然而，實踐表明這只是一些人的一廂情愿。許多單位、部門的帶薪休假制度形同虛設(shè)，職工不愿或不能休假，就在于這種制度對于職工個人而言，會變成一種“個性化訴求”，囿于工作任務(wù)繁重、老板臉色以及其他各種微妙的心理考量，許多人往往選擇放棄。因而，在事實上反而使很多人享受不到假日休閑權(quán)利。而對假日進行國家法律保障，就能使全社會的工作任務(wù)安排與工作節(jié)奏變得有利于職工休假，又能使人們在這種法定的強力推動下欣然選擇休假，而不用考量上述各種影響休假的因素。這正是法定假日能夠有效保證人們休假的原因所在。

　　其次是五一長假是春天出游的最佳時節(jié)，本不該缺失。一年之中，春游和秋游，乃是人們度假的兩大最佳時令，在這樣的季節(jié)休閑，對于國民的身心健康、怡情養(yǎng)性大有裨益。五一、十一長假對應(yīng)的正是這兩大時令。取消了五一長假，無異于切斷了人們與大自然充分接觸、陶冶情操的好機會。考慮到五一假期的短暫，許多人不得不取消充分休閑計劃，選擇城市近郊甚至就在附近公園散心了事。而隨之產(chǎn)生的不能在春光旖旎中充分親近大自然的缺憾與日俱增，普通民眾借長假充分春游的愿望也越來越強烈。

　　再就是客觀地審度國家法定節(jié)假日的分布，不僅不太科學(xué)合理，也不太適應(yīng)人們工作與休息的節(jié)奏、不太合乎人們的心理與身體需要。清明、端午、中秋三個傳統(tǒng)假日的增設(shè)，在一年之中形成幾個小黃金周，三天假雖優(yōu)于大禮拜，但卻把完整的長假打散了。使得春節(jié)長假過后直到十一，在大約8個月的時間里，只有小假而無長假。如此假日結(jié)構(gòu)顯然不科學(xué)，人們在高強度和快節(jié)奏的社會生活之下，積累起的身心疲憊不能得到及時緩解。

　　有一種觀點認(rèn)為，在保留已有的清明、端午、中秋三個傳統(tǒng)假日的前提下，五一再增兩天，會使全社會創(chuàng)造的總財富減少。而實際上，更多休息會帶來更多創(chuàng)造。休息天數(shù)增加，不僅會通過假日經(jīng)濟創(chuàng)造更多財富，也會增加更多的就業(yè)機會，同時人們在休假中會蓄積起更多閱歷與活力。

　　由此，恢復(fù)五一長假的時機已經(jīng)成熟，值得有關(guān)部門認(rèn)真考慮。（喬子鯤）