工商查扣iPad的法與理

　　工商部門(mén)開(kāi)始對(duì)蘋(píng)果公司“違法”使用iPad商標(biāo)執(zhí)法了。目前全國(guó)多地工商部門(mén)已介入調(diào)查，其中石家莊等地的iPad已被工商部門(mén)查扣。這讓蘋(píng)果公司與唯冠科技(深圳)有限公司的“iPad”商標(biāo)權(quán)之爭(zhēng)，進(jìn)一步升級(jí)。

　　老說(shuō)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境不好，突然工商對(duì)蘋(píng)果嚴(yán)格執(zhí)法，還真是讓人一下子難以接受。

　　首先，有人要問(wèn)蘋(píng)果和深圳唯冠的官司，只是一審敗訴，還在上訴，何以工商部門(mén)就執(zhí)法了呢？

　　商標(biāo)權(quán)，本身是經(jīng)政府授權(quán)的排他性權(quán)利，是法定之權(quán)，而不是自然權(quán)利。原則上說(shuō)，誰(shuí)先注冊(cè)誰(shuí)擁有，只有個(gè)別例外情況：一是“在先使用”，如果蘋(píng)果事實(shí)上先推出iPad產(chǎn)品，之后唯冠才注冊(cè)了這個(gè)商標(biāo)，按《商標(biāo)法》第31條，唯冠要尊重蘋(píng)果的“在先權(quán)利”，不能以自己的商標(biāo)權(quán)禁止蘋(píng)果賣iPad。二是“惡意搶注”。事實(shí)上深圳唯冠注冊(cè)此商標(biāo)，是在10年之前，不存在搶注。所以，按商標(biāo)的登記權(quán)屬，排除了“在先權(quán)利”等情況，iPad的商標(biāo)權(quán)屬于深圳唯冠。這與官司是否終審沒(méi)有必然關(guān)系。

　　既然如此，現(xiàn)在深圳唯冠向工商機(jī)關(guān)舉報(bào)蘋(píng)果公司侵犯商標(biāo)權(quán)，工商部門(mén)還真的“嚴(yán)格執(zhí)法”，打擊“侵權(quán)產(chǎn)品”。現(xiàn)在深圳唯冠的策略，是雙管齊下，既向上海法院起訴蘋(píng)果，申請(qǐng)禁售令，走司法渠道；另一方面走行政執(zhí)法渠道，向各地工商部門(mén)舉報(bào)蘋(píng)果侵犯其商標(biāo)權(quán)。

　　依《商標(biāo)法》第53條，對(duì)于未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，引起糾紛的，商標(biāo)權(quán)人可以向法院起訴，也可以請(qǐng)求工商行政管理部門(mén)處理。一旦，工商部門(mén)認(rèn)定侵權(quán)行為成立，可責(zé)令立即停止侵權(quán)行為，沒(méi)收、銷毀侵權(quán)商品和專門(mén)用于制造侵權(quán)商品、偽造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)志的工具，并可處以罰款。

　　現(xiàn)在，石家莊工商已經(jīng)嚴(yán)格執(zhí)法了，此前有媒體報(bào)道稱北京工商也對(duì)蘋(píng)果開(kāi)出罰單，那么其他工商是否應(yīng)有所作為呢？按《商標(biāo)法》第54條規(guī)定，各地工商是有責(zé)任依法查處“侵權(quán)產(chǎn)品”的。

　　但是客觀地說(shuō)，工商部門(mén)真的依法“銷毀侵權(quán)商品”——iPad，實(shí)在屬于暴殄天物。畢竟，侵犯商標(biāo)權(quán)一般來(lái)說(shuō)，還是侵犯私權(quán)，應(yīng)由當(dāng)事人協(xié)商解決，或者通過(guò)民事訴訟解決。深圳唯冠用“庭外技巧”，舉報(bào)蘋(píng)果，讓工商去查處iPad，實(shí)在是讓工商部門(mén)左右為難——不查吧，不是嚴(yán)格執(zhí)法；查吧，這畢竟不是真的假冒偽劣，侵害消費(fèi)者權(quán)利，危害公共安全，而只是企業(yè)利益之爭(zhēng)。所以，蘋(píng)果最好還是跟深圳唯冠盡快達(dá)成協(xié)議，轉(zhuǎn)讓商標(biāo)吧。（沈彬）