很多人都意識到自己有諸多的權(quán)利——隱私要保護(hù)、戀愛要自由、名譽(yù)不能受損、私產(chǎn)不容侵犯、工資不能被拖欠……但大多沒有認(rèn)識到，權(quán)利與義務(wù)是一對“雙胞胎”，在主張權(quán)利的同時，也要履行相應(yīng)的義務(wù)。不能無限放大權(quán)利，不斷壓縮義務(wù)。
這幾天，一個與共享單車有關(guān)的案件引發(fā)了輿論熱議。據(jù)7月24日《華西都市報(bào)》報(bào)道，今年3月26日，上海一名11歲男孩在使用共享單車過程中與客車相撞，被卷入車底身亡。7月初，男孩父母將肇事司機(jī)及車輛所屬的汽車租賃公司、相關(guān)保險(xiǎn)公司告上法庭，隨后又于近日將共享單車提供方追加為被告，共索賠878萬元，并要求共享單車公司（ofo）改造升級所有機(jī)械密碼鎖。
對此，輿論有些“一邊倒”地反對男孩父母，因?yàn)槟泻⑦`法在先——按照我國道路交通安全法實(shí)施條例的規(guī)定，未滿12周歲的兒童，不準(zhǔn)在道路上騎自行車、三輪車等；警方認(rèn)定，事發(fā)時男孩在道路上逆行，應(yīng)負(fù)事故主要責(zé)任。但男孩的父母認(rèn)為，共享單車上未提示12周歲以下不得騎行，且車鎖可以輕易打開。
一個11歲少年就這樣死了，父母的悲痛和絕望可以想見。將心比心，實(shí)在不該也大可不必對這個家庭再施以某種語言暴力。
從法律上來說，任何人都有權(quán)通過訴訟的方式維護(hù)自己的權(quán)利，表達(dá)自己的訴求。并且，起訴不等于勝訴。原告提出的任何訴訟請求，法庭都會給予充分重視和考慮，也將在案件審理中進(jìn)行調(diào)查和研究，但并不意味著會支持所有的主張和訴求，更不意味著會按照原告要求的賠償金額去判決。法官只應(yīng)、只會依法裁判，所以公眾大可不必急于“指點(diǎn)江山”。
時下，人們的權(quán)利意識不斷覺醒，對生活中的各種糾紛和不平事，比如消費(fèi)者買到了假冒偽劣的商品，勞動者被企業(yè)非法辭退，孩子在幼兒園或者學(xué)校被欺負(fù)等，越來越傾向于通過法律途徑去解決，而不是忍氣吞聲。更主動積極地尋求法律庇護(hù)和幫助，用法律去定紛止?fàn)帲且环N進(jìn)步。無論對個人法律常識、法治素養(yǎng)的增長，還是對國家的法治建設(shè)、法治進(jìn)程來說，都是好事。
[責(zé)任編輯：葛新燕]
The requested resource has been assigned a new permanent URI.
京ICP證130248號京公網(wǎng)安備110102003391網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目許可證0107219號
