原標題:我們能拒絕疑似“醫鬧”者落戶嗎

　　關鍵要看當初的“醫鬧”行為如何定性,是否違反了法律法規。我們無法拒絕和一個我們眼中的“壞人”做鄰居,也不能因為一個人道德上有瑕疵,就剝奪其應享受的合法權利。

　　上海市人社局網站日前公示了《上海市居住證》人員申辦上海市常住戶口名單,有人在其中發現一名申請落戶人員“繆某”,疑似去年在上海一家醫院與人發生糾紛并打傷醫生。是不是應該允許一個疑似“醫鬧”者落戶上海,引發了很大爭議,一些網絡大V和醫護人員對此表示難以接受。就市民反映的這一問題,上海市人社部門稱將進行復核。

　　不知道感到“難以接受”的市民或醫護人員有多大的代表性。不過乍一聽,一個曾把醫生打到“頭暈嘔吐、小便失禁”的人,以優秀教師的名義通過嚴格的落戶門檻申請入戶上海,要和自己成為同一個城市的鄰居,可能會感到不舒服。尤其是在當前的醫患關系下,一些醫務人員更覺難以接受。如果申請落戶的“繆某”就是曾打傷醫生的那個人,市民能夠因此要求駁回她的申請,拒絕和一個“不友好的人”做鄰居嗎?

　　當然,超大型城市入戶一直是個難題,對于本地戶籍的人來說,很容易產生外地人“搶資源”的感覺,可能產生排斥和抵觸心理。但是,城市要發展并保持活力,也為了滿足人們平等享受基本權利的呼聲,就需要允許一部分人有條件地落戶。所以,在京滬深等城市,都設置了一些入戶門檻,采取積分入戶等方式,逐步有序滿足部分人的落戶要求。

　　如果摒棄單純的排外心理,那么積分入戶就是一個條件設置和公平準入的問題。人社部門審核相關材料,主要也是看申請人是否達到入戶辦法所規定的條件,有沒有違反“禁入”條款的情況。比如,按照上海市“居轉戶”審批指南第五條規定,申請人要“無違反國家及本市計劃生育政策規定行為、治安管理處罰以上違法犯罪記錄及其他方面的不良行為記錄”,對公眾反映的繆某的問題,主要應該圍繞這條進行復核。

　　對于繆某的“醫鬧”往事,需要調查的是當時具體情形如何,是糾紛斗毆還是惡意傷醫,是否受到治安管理以上的違法犯罪處理,這些應該是有記錄的。如果沒有政策規定的“禁入”情形,則很難拒絕其要求入戶的申請。

　　有人說,作為一名人民教師,理應給學生做表率,有更高的道德要求,這固然沒錯,但這主要是在教師職業范圍內的要求,并不意味著教師就不能和他人發生矛盾沖突。關鍵要看當初的“醫鬧”行為如何定性,是否違反了法律法規。如果僅僅是公共道德方面有瑕疵,或一時沖動和別人發生沖突,并沒達到要剝奪其教師資格的程度,就不能以此為由,拒絕其與職業行為無關的入戶請求。

　　如果一個人道德有瑕疵,就可能被公眾和輿論揭出,承受道德譴責和公眾壓力,但不應因此付出超出其過錯的代價。我們無法拒絕和一個我們眼中的“壞人”做鄰居,也不能因為一個人道德上有瑕疵,就剝奪其應享受的合法權利。