原標(biāo)題:打擊高價(jià)集訓(xùn)陷阱 監(jiān)管該出手

　　顯然,遏制“集訓(xùn)”陷阱,固然需要大學(xué)生提高警惕,從一開始就要有維權(quán)意識(shí),但更關(guān)鍵的,還是要期待監(jiān)管的“該出手時(shí)就出手”。

　　當(dāng)趙楚(化名)走進(jìn)位于重慶沙坪壩的“公司”時(shí),眼前的布局讓她感到困惑,說好的招聘網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)崗位,卻變成了“高價(jià)培訓(xùn)”。趙楚的遭遇并非孤例。連日來,來自北京和重慶地區(qū)的近百名IT行業(yè)求職者向記者反映,一家總公司位于北京的招聘單位以“不符合招聘條件”為由,要求應(yīng)聘者參加培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的“集訓(xùn)”,并向應(yīng)聘者許下“集訓(xùn)”結(jié)束后可獲得高薪崗位的承諾,但最終高薪崗位卻難以兌現(xiàn)。(10月31日《北京青年報(bào)》)

　　實(shí)際上,不僅北京和重慶,包括西安、成都、上海和蘇州在內(nèi)的多地,均有IT行業(yè)的求職者反映遭遇此類求職“陷阱”。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),招聘企業(yè)與培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、借貸平臺(tái)聯(lián)手,企業(yè)誘騙應(yīng)聘者自掏腰包參與集訓(xùn),培訓(xùn)機(jī)構(gòu)賺取高額“集訓(xùn)費(fèi)”,借貸平臺(tái)以“集訓(xùn)費(fèi)”放貸收利息。

　　有律師認(rèn)為,依據(jù)《勞動(dòng)法》相關(guān)規(guī)定,從法律上來說,趙楚等人作為受損失的勞動(dòng)者,可向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)行政部門投訴舉報(bào)此類情況。此外,若是招聘單位涉嫌詐騙,可向當(dāng)?shù)毓�安機(jī)關(guān)舉報(bào),當(dāng)?shù)毓�安機(jī)關(guān)也有權(quán)對(duì)其予以管理。

　　然而,這其實(shí)并不容易。作為求職的大學(xué)生,生計(jì)尚未著落,又如何有精力、時(shí)間以及財(cái)力,去與企業(yè)、“培訓(xùn)機(jī)構(gòu)”以及“借貸平臺(tái)”打這場(chǎng)很可能曠日持久的官司?而且,當(dāng)初也根本不知道這是一個(gè)求職“陷阱”,并沒有有意識(shí)地保留證據(jù),要打贏這場(chǎng)官司談何容易。

　　其實(shí),保護(hù)這些涉世不深的大學(xué)生的權(quán)益,防范大學(xué)生跌入求職“陷阱”,首先需要的是加強(qiáng)監(jiān)管。實(shí)際上,企業(yè)打著崗位招聘的名義,實(shí)則做這種“有償集訓(xùn)”,本身有違法之嫌,《就業(yè)服務(wù)與就業(yè)管理規(guī)定》中明確指出,不允許提供虛假招聘信息,發(fā)布虛假招聘廣告,或是以擔(dān)保或者其他名義向勞動(dòng)者收取財(cái)物。而假招聘、假培訓(xùn)以及“真借貸”的“一條龍”,無不以欺詐應(yīng)聘者財(cái)物為目的。

　　現(xiàn)在,“集訓(xùn)”陷阱已經(jīng)在全國(guó)多地出現(xiàn),顯然,遏制“集訓(xùn)”陷阱,固然需要大學(xué)生提高警惕,從一開始就要有維權(quán)意識(shí),但更關(guān)鍵的,還是要期待監(jiān)管的“該出手時(shí)就出手”。