原標(biāo)題：不必嘲笑舉報者 應(yīng)當(dāng)追究泄密人

　　在日常生活中，你我都有可能像謝先生那樣舉報一些我們眼中不公正、不合理的事情。舉報受理機關(guān)如何回應(yīng)舉報、作出裁定，要依據(jù)法律和規(guī)則，但不管如何，關(guān)鍵的是舉報在程序上得到公正、合理的回應(yīng)。

　　廣西南寧的謝先生看到“天天吃旺旺 運氣會旺哦”的廣告語，因而購買了旺旺雪餅，此后他認(rèn)為自己的運氣并沒有因為食用它而變好， 一氣之下向工商部門和食品藥品監(jiān)督部門實名投訴。幾天后，他的舉報信在QQ群和朋友圈被瘋傳。讓謝先生有些氣憤的是：“姓名、電話都是個人隱私，怎么能隨便傳到網(wǎng)上？”（《中國青年報》10月26日）

　　從旁觀者角度出發(fā)，嘲笑、調(diào)侃謝先生的舉動，可能是很多人的反應(yīng)。習(xí)慣于隔岸觀火的人，在社會中并不占少數(shù)，反倒是“較真”容易被嘲笑。然而，此事不僅顯示了舉報人保護(hù)制度的缺陷，還暴露了信息泄露所造成的惡果。信息泄露不僅在眾多網(wǎng)絡(luò)社交平臺體現(xiàn)，教育、醫(yī)療、就業(yè)領(lǐng)域等也成了敏感信息的“泄露重災(zāi)區(qū)”。

　　在此次舉報信被公開的事件中，虛假廣告的噱頭被輿論放大，有人認(rèn)為“謝先生太傻”，這樣的關(guān)注點恐怕讓人寒心。因為，在日常生活中，你我都有可能像謝先生那樣舉報一些我們眼中不公正、不合理的事情。舉報受理機關(guān)如何回應(yīng)舉報、作出裁定，要依據(jù)法律和規(guī)則，但不管如何，關(guān)鍵的是舉報在程序上應(yīng)得到公正、合理的回應(yīng)。從謝先生的遭遇來看，受理舉報的程序恐怕稱不上公正、合理。

　　與其說此事是個案的偶然曝光，還不如說是信息泄露的必然。這起信息泄露事件，可以上升到群體權(quán)益得不到保護(hù)。舉報信都被公開，讓人“細(xì)思極恐”。此事所引起的負(fù)面影響遠(yuǎn)比普通信息泄露大得多，公眾對舉報制度和舉報受理機關(guān)的信任也會因此有所削弱。

　　對舉報信的保護(hù)，是對舉報人權(quán)利的尊重。舉報人的權(quán)利，包括我們通常所指的舉報權(quán)，是公民行使監(jiān)督權(quán)的一種具體形式，因而屬于公民基本權(quán)利的范疇。每個接受公民舉報的國家機關(guān)都有義務(wù)就保護(hù)舉報權(quán)制定規(guī)則。比如，《最高人民檢察院關(guān)于保護(hù)公民舉報權(quán)利的規(guī)定》就有著這樣的規(guī)定：對舉報人的姓名、工作單位、家庭住址等有關(guān)情況及舉報的內(nèi)容必須嚴(yán)格保密，舉報材料不準(zhǔn)私自摘抄和復(fù)制。顯而易見，這項規(guī)定不只是為了保護(hù)舉報人，也是為了防止舉報信內(nèi)容泄露，從而破壞證據(jù)，不利于調(diào)查核實和打擊違法犯罪。

　　舉報本身就體現(xiàn)了公民的權(quán)利意識，以及對國家機關(guān)的信任。當(dāng)這種信任被打破時，就不能再發(fā)揮舉報權(quán)的應(yīng)有運用。正因如此，對于舉報信的保護(hù)制度，就必須給公眾絕對的安全感。不管舉報的內(nèi)容是否合理，哪怕是再荒唐的舉報，也要盡到最基本的保護(hù)義務(wù)。

　　對謝先生這封舉報信被公開的處理，問題不在廣告語是否夸大，而在于舉報人的信息隨便被公示。首先就該徹查是誰將舉報信公開的。相關(guān)部門應(yīng)盡快制定法律、條例，加大泄密懲戒機制的力度，讓舉報有法可依，為舉報人免除后顧之憂。