當下，許多地方業(yè)主維權(quán)出現(xiàn)了很大的困難。業(yè)主維權(quán)究竟難在哪呢？筆者認為，主要有以下三個方面：

　　首先，物業(yè)管理需要一份物業(yè)管理單位與業(yè)主權(quán)利與義務均衡的合同。權(quán)利與義務均衡的物業(yè)管理合同對于維護業(yè)主的合法權(quán)益，解決業(yè)主與物業(yè)管理單位的糾紛，約束、規(guī)范雙方的行為，有著不可或缺的作用。但現(xiàn)實是，相當一部分小區(qū)缺少這樣的合同。許多小區(qū)都是在小區(qū)建成后，業(yè)主辦理入住手續(xù)，領(lǐng)取新房鑰匙時，在開發(fā)商或小區(qū)物業(yè)提供的一式兩份的《前期物業(yè)管理合同》上簽字。這樣的合同并不是業(yè)主與物業(yè)管理單位談判的結(jié)果，而是物業(yè)管理單位單方面擬定的。許多地方的《前期物業(yè)管理合同》的內(nèi)容，大多對業(yè)主的義務規(guī)定得很詳盡（如遲交物業(yè)費要交滯納金等），而對因物業(yè)管理單位服務不到位、不及時而給業(yè)主造成損失應當承擔什么責任、如何賠償、接受什么處罰等物業(yè)應承擔責任的規(guī)定卻很少，甚至沒有相應條款。這樣的合同是不平等的格式化合同，民間認為這是“霸王條款”。缺少具有法律效力、雙方權(quán)利與義務均衡的正式的物業(yè)管理合同，一旦因物業(yè)管理單位服務不及時、不到位，甚至失職瀆職，業(yè)主的合法權(quán)益受到損害，業(yè)主與物業(yè)管理單位發(fā)生了糾紛，欲依法維權(quán)就會出現(xiàn)很大困難，甚至無法維權(quán)。

　　其次，有些業(yè)主的合法權(quán)益受到侵犯不知道該到哪里去討說法。要解決問題，似乎只有訴訟一條路。其實，在行政管理序列中還是有管理物業(yè)主管部門的。在區(qū)一級的住房城鄉(xiāng)建設(shè)局設(shè)有“物業(yè)管理辦公室”，在市一級的住房城鄉(xiāng)建設(shè)局設(shè)有“物業(yè)管理處”。現(xiàn)在的問題是，相當多的行政主管部門對待業(yè)主的投訴抱著多一事不如少一事的態(tài)度，將投訴的業(yè)主推向訴訟渠道成了“潛規(guī)則”。走訴訟渠道打官司，對老百姓來說耗時、費錢、費力，熬不起。行政主管部門完全可以通過調(diào)解，調(diào)解不成再動用行政手段解決業(yè)主的投訴。其實，只要行政管理機關(guān)不是踢皮球、不作為、推諉扯皮，而是積極作為、為業(yè)主維權(quán)，許多投訴是可以通過調(diào)解或行政手段解決的，而不必走訴訟渠道。然而，令人遺憾的是，相當多的行政職能部門將“底線”當成了“一線”，將許多自己應該解決也能解決的業(yè)主投訴推向了訴訟渠道，這給業(yè)主維權(quán)造成了很大困難。

　　第三，在城鎮(zhèn)化進程中，新建成的小區(qū)鱗次櫛比，對物業(yè)管理單位和人員的需求也越來越大。一些地方物業(yè)管理人員良莠不齊，許多根本不懂物業(yè)管理知識的人員進入這個行業(yè)，更有一些物業(yè)管理單位與黑惡勢力有牽連，以致小區(qū)業(yè)主和業(yè)主委員會牽頭人遭到小區(qū)物業(yè)人員毆打的事件時有發(fā)生。物業(yè)管理單位準入門檻低，甚至沒有門檻，在這樣的現(xiàn)實面前，要想維護業(yè)主的合法權(quán)益談何容易？

　　綜上所述，行政主管部門、社區(qū)應盡快幫助、指導業(yè)主成立業(yè)主委員會，由業(yè)主委員會代表全體業(yè)主與物業(yè)通過談判簽署權(quán)利與義務均衡的物業(yè)管理合同。作為物業(yè)管理的行政職能部門應當盡職盡責，積極作為，為業(yè)主維權(quán)。提高物業(yè)管理單位的準入門檻和從業(yè)人員素質(zhì)，將那些不具備物業(yè)管理素質(zhì)的單位或人員剔除出物業(yè)管理行業(yè)。如做到上述三點，業(yè)主維權(quán)就會更加方便快捷。

　　《 人民日報 》（ 2015年06月30日 20 版）