你能想象自己吃進(jìn)肚子里的肉或許已經(jīng)幾十歲“高齡”了嗎？或許你做夢(mèng)都未曾想過(guò)，這樣的事情可能就發(fā)生在我們身邊……

　　 6月份，海關(guān)總署在國(guó)內(nèi)14個(gè)省份統(tǒng)一組織開(kāi)展打擊凍品走私專項(xiàng)查緝抓捕行動(dòng)，成功打掉專業(yè)走私凍品犯罪團(tuán)伙21個(gè)，初步估計(jì)全案涉及走私凍品貨值超過(guò)30億元人民幣，包括凍雞翅、凍牛肉、凍牛豬副產(chǎn)品等10萬(wàn)余噸。一些走私凍肉包裝上的生產(chǎn)日期顯示，“肉齡”竟然長(zhǎng)達(dá)三四十年。

　　 這些早就應(yīng)該處理掉的“僵尸肉”是怎么堂而皇之爬上百姓餐桌的？也許我們可以從以下幾方面找到原因：

　　 第一，凡作奸犯科者，必受利益驅(qū)使，以致利欲熏心，走私者也是一樣。根據(jù)國(guó)家質(zhì)檢總局最新肉類產(chǎn)品檢驗(yàn)檢疫準(zhǔn)入名單，我國(guó)僅允許澳大利亞、新西蘭、烏拉圭、阿根廷、加拿大、哥斯達(dá)黎加、智利、匈牙利等牛肉進(jìn)口。非這些國(guó)家進(jìn)口的走私牛肉一般賣20元一斤，而新鮮牛肉市場(chǎng)上平均40元一斤。單是走私肉品就可獲得如此高的利潤(rùn)，就更不要說(shuō)是走私已有幾十年高齡的“僵尸肉”了，其獲利恐怕得以倍數(shù)計(jì)。

　　 正如恩格斯說(shuō)的，“在商品社會(huì)，當(dāng)利潤(rùn)達(dá)到50%的時(shí)候，就會(huì)有人鋌而走險(xiǎn)；當(dāng)利潤(rùn)達(dá)到100%的時(shí)候，就會(huì)有人踐踏法律；當(dāng)利潤(rùn)達(dá)到300%的時(shí)候，就會(huì)有人敢冒殺頭的危險(xiǎn)。”

　　 第二，法律的懲戒力度不夠。其實(shí)，就算利潤(rùn)再高，如果違法行為被認(rèn)定后，面臨極其嚴(yán)厲的刑責(zé)，恐怕走私者還是要掂量掂量的。但如果違法的成本過(guò)低，走私者自然肆無(wú)忌憚。

　　 去年9月，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中明確，走私普通貨物、物品偷逃應(yīng)繳稅額10萬(wàn)元以上的即應(yīng)定罪處罰。也就是說(shuō)，如果走私普通物品應(yīng)繳稅額不足10萬(wàn)元的話，相關(guān)責(zé)任人是不用承擔(dān)刑事責(zé)任的。

　　 也許，對(duì)于其他商品走私行為，這樣的法律規(guī)定已經(jīng)夠用。但對(duì)于食品，尤其是這些“僵尸肉”沒(méi)有經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)檢疫，如果攜帶禽流感、口蹄疫、瘋牛病等細(xì)菌、病毒，可能會(huì)危及消費(fèi)者的健康甚至生命，這樣的貨物還算不算普通貨物？是否需要出臺(tái)更為詳細(xì)的司法解釋加以認(rèn)定？是否應(yīng)該強(qiáng)化對(duì)此類行為的懲罰力度？這些問(wèn)題值得思量。

　　 第三，執(zhí)法部門(mén)監(jiān)督不力。報(bào)道中提到，對(duì)于打擊走私凍品，各省份都成立了打擊走私工作領(lǐng)導(dǎo)小組，成員包括海關(guān)、公安、工商、出入境檢驗(yàn)檢疫局等十幾個(gè)部門(mén)，看似參與度很高，但有時(shí)常常是“誰(shuí)都參與、誰(shuí)都不管”。

　　 這種跨部門(mén)聯(lián)合行動(dòng)的好處是可以動(dòng)員盡可能多的力量，合力圍剿不法行為。但弊端也很明顯，因?yàn)閰⑴c的部門(mén)多，一旦工作出了問(wèn)題，責(zé)任不好認(rèn)定，會(huì)出現(xiàn)“法不責(zé)眾”的情況，所以才看似大家都管，實(shí)則大家都不管。因此，對(duì)于防堵“僵尸肉”走私，聯(lián)合行動(dòng)也好，分頭行動(dòng)也罷，必須要明確各部門(mén)所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，無(wú)論是哪個(gè)環(huán)節(jié)出了問(wèn)題，都要做到“債各有主”。

　　 我們常說(shuō)，食品問(wèn)題大于天，這體現(xiàn)了我們的重視態(tài)度。但口頭上的重視，很多時(shí)候卻沒(méi)有落實(shí)到行動(dòng)上。讓“僵尸肉”遠(yuǎn)離我們的餐桌其實(shí)并不難，做到“知行合一”即可。