在政府與市場兩者作用不可偏廢的情況下，更需法治之腦去控制政府與市場之手，彌補(bǔ)它們的失靈現(xiàn)象

　　中國經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了30多年的高速增長，背后的原因究竟是什么，許多學(xué)者都進(jìn)行過解釋，其中有人看到了更加深刻的原因，即經(jīng)濟(jì)增長背后的真正力量是法律。正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯的觀點(diǎn)，保護(hù)產(chǎn)權(quán)和保護(hù)合約，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展，經(jīng)濟(jì)增長的前提。十八屆三中全會指出，經(jīng)濟(jì)體制改革是全面深化改革的重點(diǎn)，核心問題是處理好政府和市場的關(guān)系，使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用。這意味著我們要更好解決市場失靈以及政府失靈的現(xiàn)象。

　　在中國當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，政府扮演重要角色。比如，國防、公路等公共物品的提供、環(huán)境污染等外部性的存在、內(nèi)幕消息等信息不對稱的存在，使得市場配置資源的方式需要政府出面進(jìn)行調(diào)控。然而，政府行為也存在著短視、隨意、缺乏約束的現(xiàn)象，誘發(fā)官員貪腐、政績觀扭曲等問題，使政府無法“更好地”彌補(bǔ)市場配置的不足。因此，當(dāng)下面臨的改革重點(diǎn)與難點(diǎn)，在于如何利用精細(xì)化、集約化的法治來約束政府行為，彌補(bǔ)“政府失靈”。

　　解決“失靈”問題，政府除了要合理實(shí)施經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控，保證重大改革措施、政策措施的出臺于法有據(jù)之外，關(guān)鍵要提供公平的市場競爭環(huán)境，通過一系列的法律制度改善市場競爭生態(tài)。需要看到，“政府失靈”亂象很大一部分是與民爭利，有些地方政府及部門利用自身強(qiáng)勢，成為了市場利益的獨(dú)享者。打破“利益獨(dú)享”，首先要重點(diǎn)解決市場主體身份限制的問題，嚴(yán)格市場準(zhǔn)入。應(yīng)當(dāng)在市場機(jī)制下盡可能降低、取消不合理的行業(yè)準(zhǔn)入門檻，一視同仁對待國有企業(yè)、民營企業(yè)和外資；大力發(fā)展混合所有制，讓混合所有制企業(yè)成為重要的市場經(jīng)濟(jì)主體。

　　其次，還應(yīng)改革稅費(fèi)征收體制，取消不合理的行政事業(yè)性收費(fèi)，盡可能為市場主體經(jīng)營減負(fù)；界定產(chǎn)權(quán)歸屬、遵守合約，政府不要介入市場經(jīng)濟(jì)交易之中，應(yīng)消除剛性兌付等不合理、也不合法的政府擔(dān)保行為和政府兜底行為，征地拆遷補(bǔ)償?shù)裙�共行為都要在合同法的框架下公平、公正、公開地進(jìn)行；改革金融體制機(jī)制，使不同所有制類型的企業(yè)都能獲得融資機(jī)會，扶助中小企業(yè)發(fā)展的法律法規(guī)要真正做到惠及民生；切實(shí)實(shí)施反不正當(dāng)競爭法、反壟斷法，為市場主體清除障礙和壁壘。

　　從市場退出方面，要將已有的企業(yè)破產(chǎn)法等相關(guān)法律作為基礎(chǔ)，運(yùn)用商業(yè)、市場的方式實(shí)現(xiàn)市場經(jīng)濟(jì)主體的優(yōu)勝劣汰。該破產(chǎn)或者重整的企業(yè)，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定進(jìn)行操作，阻斷政府由于稅收或者其他利益關(guān)聯(lián)而進(jìn)行的介入。同時(shí)，建立必要且相對獨(dú)立的司法保障體制，公平處置市場與政府之間的關(guān)系，包括建立與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法管轄制度，建立專門的破產(chǎn)、知識產(chǎn)權(quán)、證券法等等。

　　如果要說前30年的法律發(fā)展和當(dāng)下的全面深化改革的法治建設(shè)需求有什么不同，最大的不同在于，今天法治應(yīng)成為政府與市場的平衡器。在政府與市場兩者作用不可偏廢的情況下，更需法治之腦去控制政府與市場之手，彌補(bǔ)它們的失靈現(xiàn)象。法，平之如水。法，張弛有度。法治能夠推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長。更重要的是，隨著未來經(jīng)濟(jì)社會良性發(fā)展，法治將在中國市場經(jīng)濟(jì)中扮演更重要的角色。