企業(yè)、政府、社會組織找準各自“治理空間”之時，就是我們實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動之日

　　日前，中關(guān)村社會組織聯(lián)合會正式成立。從先于全國實現(xiàn)無業(yè)務主管單位直接登記，到提出建設社會組織大廈，中關(guān)村對體制機制的不斷突破，成了它在高科技之外的又一標簽。熙熙攘攘的人群中，除了科學家、企業(yè)家，又多了社會組織的秘書長們，他們忙碌的身影，穿梭于政府企業(yè)之間——宣政策、辦論壇、推產(chǎn)品，讓創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的戰(zhàn)略落地生根。

　　打造充滿活力的行業(yè)協(xié)會、產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟等社會組織，推動創(chuàng)新治理能力不斷走向現(xiàn)代化，這種社會組織發(fā)育的“中關(guān)村現(xiàn)象”，看似與科技無關(guān)，實則為科技創(chuàng)新驅(qū)動帶來了重要啟示。

　　一方面，市場導向下的創(chuàng)新活動能催生社會服務。科技企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)行為，是縫合科技與經(jīng)濟兩張皮的有效辦法。但科技企業(yè)家的專長不在“公關(guān)”，而是技術(shù)創(chuàng)業(yè)。當研發(fā)生產(chǎn)什么由市場說了算，企業(yè)只需要對市場負責、專攻技術(shù)和市場的結(jié)合點時，便對政策信息、公共關(guān)系等“訂制化”服務有了需求。由此，服務高科技企業(yè)的協(xié)會、商會等社會組織順勢而生，可以保證科技企業(yè)家技術(shù)創(chuàng)業(yè)行為的專注度。

　　另一方面，創(chuàng)新需要“政社分開”。政府和社會組織是參與創(chuàng)新過程的兩種不同主體，前者具有稅收強制力和行政權(quán)力，后者依靠承接公共服務和社會籌資運行。前者優(yōu)勢是規(guī)范管理和宏觀統(tǒng)籌，后者更擅長為創(chuàng)新活動提供多元化、即時性的服務。政府可以把行業(yè)信息收集、規(guī)劃研究編制、信用體系建立等以“訂單”形式外包，而社會組織也可經(jīng)充分競爭完成優(yōu)勝劣汰。當兩者在宏觀調(diào)控和微觀服務上，形成一種理想分工和互動局面時，創(chuàng)新體系的整體效能自然提升。

　　分析美國、瑞士、韓國等創(chuàng)新型國家的創(chuàng)新體系，就會發(fā)現(xiàn)：在中小企業(yè)創(chuàng)新活動和政府之間，存在大量自發(fā)產(chǎn)生的行業(yè)協(xié)會、基金會等社會組織。它們普遍由專業(yè)人士經(jīng)營，提供各式差異化服務項目，如著名的拉斯維加斯電子產(chǎn)品展，實際上是由美國電子消費品制造商協(xié)會為其會員企業(yè)提供的產(chǎn)品推廣服務。類似的社會組織近年來在中關(guān)村發(fā)展迅速，盡管仍然面臨籌資能力弱、專業(yè)人才缺乏等挑戰(zhàn)，但隨著國家層面管理體制改革的深入，一個良好的促進創(chuàng)新的政社互動局面正呼之欲出。

　　市場、政府、社會都有各自促進創(chuàng)新的邏輯，現(xiàn)代化的創(chuàng)新治理首先需要劃分出各主體間清晰的“治理空間”。完成創(chuàng)新的過程，需要讓企業(yè)沖在前面，同時給予社會組織生長的空間，確保政府在知識產(chǎn)權(quán)保護執(zhí)法等方面的托底職能。創(chuàng)新的信號必須像水面的漣漪一樣，在市場的推動下，從位居中心的企業(yè)不斷向外圍的社會組織、政府擴散，最終實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動的市場治理、社會治理和環(huán)境治理間的有序平衡。

　　早在去年9月，中央政治局在北京中關(guān)村舉行第九次集體學習時，習近平總書記強調(diào)，實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略是一項系統(tǒng)工程，需要破除一切束縛創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的觀念和體制機制。十八屆三中全會吹響了全面深化改革號角，可以期待，當企業(yè)、政府、社會組織找準各自的“治理空間”之時，也是我們實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動之日。（李 研）