基于食品藥品領(lǐng)域的種種亂象，國家將專設(shè)食品藥品違法偵查局，建立一支覆蓋全國、打擊食藥違法犯罪的專業(yè)執(zhí)法隊伍，以保障國民舌尖上的安全。這樣的執(zhí)法者被稱為“食藥警察”，稱謂本身寄托了人們對食藥治理的期待，因為在所有行政執(zhí)法力量中，警察是擁有最強執(zhí)法權(quán)且武裝最好的專業(yè)隊伍。

　　原本我國對食品藥品的監(jiān)管并不缺乏組織力量，但由于食品藥品監(jiān)督管理局執(zhí)法權(quán)有限，面對違法犯罪案件時常顯得力不從心。而近年來食藥違法犯罪案件高發(fā)，且呈現(xiàn)出跨地區(qū)作案、犯罪手段隱蔽化等特點。對此，在現(xiàn)有執(zhí)法力量基礎(chǔ)上設(shè)立“食藥警察”，不失為治理良策。

　　但同時，法治社會的公民對政府組織的擴張，應(yīng)保持一種理性警惕。行政機構(gòu)的增設(shè)，不難找到公共治理需要的正當(dāng)理由，也很容易遵循法定的程序設(shè)立；可要保證新設(shè)立的“食藥警察”不走樣，在具體的機構(gòu)調(diào)整中不摻雜私利，賦予它的執(zhí)法權(quán)不失守也不濫用，還需要提前考慮周詳。

　　美國學(xué)者唐斯認(rèn)為，官僚組織有一種內(nèi)在的擴張傾向，而不管是否真正存在服務(wù)的需要，因為組織的擴張通常都會增加其領(lǐng)導(dǎo)者的權(quán)力、收入和聲望。“食藥警察”在法律上以公共利益為目的，但新機構(gòu)的歸屬、人員編配、具體權(quán)責(zé)分工等，仍是一個利益配置的過程。往往機構(gòu)尚未成立，焦點就集中在如何找到一個“好婆家”、下面能設(shè)“幾條腿”（小單位）等問題上，反映出人們對機構(gòu)改革中利益的極度關(guān)注。

　　除此之外，更需要解決的難題是：如何將“食藥警察”真正安排到執(zhí)法一線，而不是擁擠在機關(guān)，平時在辦公室喝喝茶、看看報、玩玩游戲打打牌。從現(xiàn)代治理趨勢看，發(fā)達(dá)國家對行政組織多采取扁平化管理，大幅削減中間的機關(guān)層級和管理干部，將力量重心配備到一線執(zhí)法前沿。我國一些領(lǐng)域之所以秩序失范、事故頻發(fā)，甚至陷入運動式執(zhí)法的怪圈，原因之一就是執(zhí)法者平時不在崗，未能從制度和機制上將執(zhí)法者“趕出辦公室”。“食藥警察”要避免這樣的官僚惰性，發(fā)揮其執(zhí)法效能，還需在法規(guī)制度上嚴(yán)格控制。

　　另外，對于“食藥警察”執(zhí)法本身，同樣得納入權(quán)力的監(jiān)督制約之中。特別是以往執(zhí)法過程中普遍存在“以罰代刑”現(xiàn)象，甚至衍生出執(zhí)法權(quán)腐敗，在設(shè)立新的執(zhí)法機構(gòu)時，切不可忘了對此作出有效的規(guī)制與防范。（傅達(dá)林）