近日，上海報業(yè)集團旗下的新媒體《上海觀察》連續(xù)刊發(fā)了《公務(wù)員：這一年少掉的福利》、《公務(wù)員隊伍開始動蕩了嗎？》等一系列文章，一名上海市原市級機關(guān)80后公務(wù)員看完后也自述辭職的心路歷程：“收入7年沒漲，職級7年沒變，能力是‘聽話加寫報告’， 社會關(guān)系是‘領(lǐng)導(dǎo)加同事’。反觀本科畢業(yè)10年的同學，談到買房，看的都是600萬元以上的級別；提起股票，賬戶里至少7位數(shù)。”

　　近期，媒體密集關(guān)注公務(wù)員的收入，讓公眾得以更近距離地了解這個群體，“圍城”效應(yīng)也正在公務(wù)員系統(tǒng)內(nèi)部上演。其實，上述“80后公務(wù)員”的自述并不新鮮。前些年，媒體集中報道過高校年輕教師的收入低，一些“青椒”們也是現(xiàn)身說法，字里行間充滿悲情。

　　說實話，收入低不只存在于公務(wù)員這一群體，媒體、醫(yī)療衛(wèi)生和教育等很多行業(yè)的年輕人在起步階段，其工資都不可能很高，成為領(lǐng)導(dǎo)、進入管理層的機會更是少之又少。對別的行業(yè)從業(yè)者“看的都是600萬元以上的房子”、“賬戶里至少7位數(shù)”等描述，顯然也有夸大之嫌，畢竟，任何行業(yè)總會有高、低收入的差距。更何況，在某個行業(yè)能否實現(xiàn)世俗意義上的成功，還涉及年輕人個人的能力和機遇，不是每個年輕人換種職業(yè)就有成功的可能。

　　2012年，一個月工資2500元的“困惑的小公務(wù)員”給綿陽市委副書記張錦明寫了封信，表達了底層公務(wù)員關(guān)于職業(yè)理想的困境，張錦明在回信中開導(dǎo)對方：“四川省職工平均工資在全國都是不高的，去年剛過3萬元大關(guān)到31489元，你的工資應(yīng)該也接近全省平均數(shù)。任何財富的分配都要受到過去分配的自然和社會條件的積累效應(yīng)的影響，目前你的工資是我的一半多，你的工齡是1年，而我的工齡是38年，你叫我情何以堪？對比理論和實踐，親，我覺得目前看你的工資水平在四川應(yīng)該是比較公道的。”

　　我們這個社會對成功的理解，以及職業(yè)幸福感的喪失，一種常見情形就是喜歡拿別的行業(yè)一些突出的甚至是極端的優(yōu)勢，和自身劣勢相比，而不是基于自己行業(yè)的整體現(xiàn)實。工資收入的比較，也不是基于行業(yè)內(nèi)部的薪酬體系，以及周圍大部分普通同事的收入，這種選擇性的比較顯然會造成心理失衡。在這種落差下，樂觀、理想、堅守、奮斗等成功所需的最基本條件，都被急于獲取物質(zhì)富足的欲望消磨得一干二凈。何況，高風險者高收益，低風險者低收益，普通公務(wù)員穩(wěn)定的工作和生活，也決定了這個群體很難有多高的收入。

　　當然，筆者并不是在此宣揚安貧樂道。工作都是為了生活得更美好，這是個資源開放、人才流動的時代，公務(wù)員隊伍并非只能進不能出。媒體也沒必要去過分地渲染“小公務(wù)員”群體低收入的悲情，因為這個社會還有很多和他們一樣低收入的群體，但也有很多人仍在堅持著，努力著，而不是一味埋怨。（胡波）